задолжность за прежним владельцем

**Riudo** » Вс дек 24, 2006 15:21

3 года назад я купила участок с домом в садов. тов-ве.В правлении дали справку ,что задолжности за владельцем нет.В этом году выбрали нового председателя и он утверждает, что за прежним владельцем имеется долг.Требует деньги с меня, в противном случаии грозит судом. Имеет ли он право требовать с меня погашения задолжности и сможет ли он анулировать сделку купли-продажи как грозит. Спасмбо.

**Predsedatel** » Ср дек 27, 2006 02:14

[quote:Riudo]дали справку ,что задолжности за владельцем нет.[/quote] [quote:Riudo]за прежним владельцем имеется долг[/quote] [quote:Riudo]Требует деньги с меня[/quote] Вы здесь ни при чем. Задолженность возникла у прежнего владельца - члена СНТ, а не у Вас. Это была его обязанность "регулярно вносить взносы". А вот бухгалтера, подготовившего документ, и б/председателя, документ подписавшего, ДРАТЬ КАК КОЗ!!! Но это уже совсем другая история... [quote:Riudo]грозит судом[/quote] [quote:Riudo]сможет ли он анулировать сделку купли-продажи [/quote] Почитайте ГК РФ: Статья 450. Основания изменения и расторжения договора 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Все по-русски написано

Уважаемая Riudo! А за какой период эта задолженность? Поясню на конкретном примере: Продавец (бывший собственник) обращается в правление за справкой об отсутствии задолженности в апреле и ему выдается соответствующая справка, датированная 26.04.200…г. Т.К. у него по этот период задолженность отсутствует. Покупатель (новый собственник) получает документы на право собственности в 8.10.200…г. и соглашается оплачивать взносы только с октября. Возникает вопрос - кто должен оплачивать период с мая по сентябрь? Возможно у Вас такой же случай. А может быть речь идет о вступительном взносе, который также практикуется во многих товариществах? Часто новые собственники отказываются его платить, мотивируя это тем, что старый собственник уже когда-то внес паевой взнос. После того как наше товарищество столкнулось с рядом подобных случаев, нам пришлось основательно проработать процедуру выдачи подобных справок, а также серьезней подойти к смене собственников в нашем товариществе. (Сейчас мы разрабатываем механизмы ограничения притока в товарищество новых лиц «со стороны» причем инициатива исходила не от правления, а была выдвинута на общем собрании).

**Калинин** » Ср дек 27, 2006 13:32

Riudo При оформлении договора купли продажи Вы, как законопослушный покупатель, убедились в отсутствии задолжности по налогам на приобретаемый земельный участок, так как продавец представил справку о ее отсутствии. Законодательно нельзя требовать с покупателя объекта недвижимости оплату долгов по этому объекту за продавца объекта недвижимости. Пусть уважаемый председатель требует накопившиеся долги с продавца земельного участка через суд и еще каким-то образом. Его нападки на Вас беспочвенны (о чем председатель, несомненно, знает). Лишить права собственности на земельный участок может только суд (ст. 35 Конституции РФ), а в нем дело выиграете Вы. Не обращайте внимания на требования председателя по оплате долга, накопленного продавцом земельного участка.

**Alexandra** » Чт дек 28, 2006 11:47

Riudo Исключительно практический совет, поскольку с такими стиуациями очень часто сталкиваются добросовестные приобретатели. Какими помыслами руководствуется председатель я комментировать не буду, но предугадывая дальнейшие события, которые не мало попртят Ваши нервы, могу предложить следующее. 1. Потребуйте от председателя письменно предоставить Вам требование об оплате долга предыдущего владельца участка и затем направьте ему мотивированный отказ со ссылкой на Вашу непричастность к данной проблеме, и справку, выданную правлением. В случае повторного письменного требования оплаты у Вас есть два пути: - направить дело в суд - в случае угроз (как-то: отключение электричества и пр.), направить дело в прокуратуру о вымогательстве.

**Колхозник** » Чт дек 28, 2006 13:23

Уважаемые соратники! Вообще полный идиотизм требовать с гражданина каких-то платежей за то, чем он не пользовался и не являлся собственником. Причина в этом только одна - организация собственного бизнеса в СНТ. Видимо полагают, что выборнаяя должность председателя и руководителя бизнесструктурой одно и тоже. Правильно пишут соратники: только письменное требование за подписью председателя, а далее по всей строгости революционного закона.

**Alexandra** » Чт дек 28, 2006 13:48

Колхозник Я согласна абсолютно с этим,и это очевидно что идет самое наглое вымогательство.

**Predsedatel** » Чт дек 28, 2006 22:45

Господа! Хотя я поддерживаю общий лейб-мотив настоящей темы, т.е. считаю, что обсуждаемое требование администрации СНТ незаконно, но насчет "вымогательства" согласиться не могу. Статья 163. Вымогательство 1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Только если некие лица (здесь уже не важно, кто субъект преступления - председатель или "член обсчественного комитета содействия сбора взносов") будут угрожать садоводу: - сломать забор; - залить его участок химикатами; - сжечь домик; - набить лицо; - вырвать руки; - рассказать жене садовода и мужу соседки ВСЮ правду, и т.п. только тогда можно будет говорить о вымогательстве. В настоящей ситуации прекращать подачу электроэнергии, конечно-же, не совсем корректно. Оплата взносов - обязанность члена СНТ. Лицо членом не являлось, а значит обязанность не несет. Вопрос об уплате взносов - СПОРНЫЙ (т.е. предстоит ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ СПОР). Моя "электрическая доктрина" подходит только для случаев, когда член СНТ не оплачивает взносы за период СВОЕГО ЧЛЕНСТВОВАНИЯ. Однако, называть попытки отлючения света вымогательством нельзя. А вот как надо действовать, чтобы избежать подобной ситуации. Член СНТ Иванов решил продать участок Петрову. Иванов выдает т.н. гендоверенность другу Петрова - Сидорову. (это обычная практика, в нашем СНТ, где за последние 3 года "обернулось" 30 участков, другой не видел). Указанные лица приходят пред моя очи. Вместе с к/копией гендоверенности сдают довереность от Иванова Сидорову представлять его как члена СНТ и т.д., которая заверяется мной. Кроме того, Петров поручается за Сидорова, что если последний не заплатит взносы, то это сделает Петров, что он, собственно, и делает, начиная с момента обмена гендоверенности на деньги. И я со спокойной душой за смету накладываю на заявление о выдаче справок и копий регистрационных документов СНТ резолюцию: "с,бух - выдать". Хотя самым лучшим гарантом явилось то, что 95% покупателей участков - это мои хорошие знакомые, "прошедшие кадровую проверку".

**Alexandra** » Сб янв 06, 2007 01:54

Predsedatel [quote:Predsedatel]Хотя я поддерживаю общий лейб-мотив настоящей темы, т.е. считаю, что обсуждаемое требование администрации СНТ незаконно, но насчет "вымогательства" согласиться не могу.[/quote] Право же....по-моему все прекраснр понимаю, что такое вымогательство БУКВАЛЬНО согласно нормам УК. Не хотелось бы жонглировать терминами юриспруденции, просто я высказалась, так сказать, по "бытовому".

**Predsedatel** » Сб янв 06, 2007 05:19

Alexandra [quote:Alexandra]направить дело в прокуратуру о вымогательстве.[/quote] А это что?

**Alexandra** » Сб янв 06, 2007 22:39

Predsedatel Если я не ошибаюсь, то я уточнила, что можно направить заявление, если будет ..."в случае угроз (как-то: отключение электричества и пр.)", или к примеру, как бывало, поджечь дом, встретить ночью у набить лицо, тоже частенько встречается.... посмотрите в одном из первых моих ответов, собственно, ниже Вы это и повторили..

**Predsedatel** » Вс янв 07, 2007 00:17

Alexandra [quote:Alexandra]в случае угроз (как-то: отключение электричества и пр[/quote] При всем уважении, полагаю, что "предупреждение об отключении электричества в случае невнесения взносов в СНТ" не будет расценено следственными органами как вымогательство. Именно об этом я и говорил.

задолжность за прежним владельцем

Кто сейчас на конференции