Незаконное строительство многоквартирного дома в ч/с

[Mist]

Здравствуйте,

Наш случай такой далеко не первый, но мы решили бороться. 33 дома частного сектора в г. Воронеже. Один из соседей продал свой дом (участок 10 соток) и на его месте началось строительство многоквартирного дома (почти на всю площадь участка) этажностью не менее 4 этажей. Строительство стало неожиданностью даже для смежных соседей. У застройщика отсутсвуют все документы, кроме "зеленки" (оформлена на 2 физическийх лица, по 1/2), а именно у него нет:
1. разрешения смежных соседей,
2. проектно-технической документации
3. разрешения на строительство

Кроме того строительство ведется с нарушением СНиП и санитарных норм, в т.ч.:
1. Отступ от границы соседних участков менее 3 метров (доходит до 1,8м),
2. Отступ от гаража соседнего участка 1,9 м (от проседания грунта по гаражу пошла трещина)
3. Отсутсвует строительная площадка (стройматериалы складируются за пределами участка)
4. Электроэнергию и воду строители берут прямо с уличных столбов и общего колодца
5. Работы ведутся в выходные дни, стоит постоянный шум
6. Подъезжающие камазы и подъемные краны разбили и без того плохую дорогу


Более того, наши коммуникации (водопровод, канализация, электричество) малой емкости и уже очень изношены, прокладывались еще в середине прошлого века и явно не рассчитаны на повышение нагрузки в виде многоквартирного дома.

Отсутсвие документов и разрешений подтвердило Управление главнго архитектора г. Воронежа, Госстройнадзор и прокуратура нашего района, однако, никаких методов воздействия с целью прекращения строитесльства, кроме административных (штрафа), они не применяют.
Прокуратура объясняет это следующим:
строитесльство ведется физическими лицами, которые пояснили, что это будет индивидуальный жилой дом в два этажа на 2 семьи, а по закону до 1 января 2010 г. индивидуальные жилые дома оформляются по факту, т.е. разрешений не требуется. Поэтому прокурор может лишь оштрафовать застройщика за нарушение стоительных норм, но не может наложить запрет на строителство.

Далее развитие сюжета нам видится следоющим образом:
1. Застройщик всеми возможными способами затягивает решение вопроса, игнорирует все предупреждения и не взирая на нарушения успевает возвести здание, а может даже и реализовать в нем квартиры прежде, чем ему запретят строительство. Тогда уже вероятность того, что незаконную постройку снесут снижается до минимума.
2. Застройщик заявляет дом как индивидуальный жилой с 2 этажми, получает разрешение на строительство и подключаение к комуникациям, а затем достраивает остальные этажи, продает квартиры и тогда тоже вероятность того, что незаконную постройку снесут минимальна.

Хотелось бы услышать мнение опытных участников этого форума о ситуации. В случае обращения в суд, что мы имеем право потребовать от застройщиков, как быть, если они пойдут по второму пути сценария (см. выше).


P.S.Сразу предупреждаю возможный вопрос: "А откуда вы знаете, что там будет многоквартирный дом?"
-Застройщик демонстрировал эскизы представителям уличного комитета,
-Вряд ли кто-то будет строить двухэтажный индивидуальный жилой дом с фундаментом глубиной 3 м на площади 10 соток даже не отводя земли под хозяйственные нужды.

[Калинин]

Понятно Ваше беспокойство. Однако, Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ разрешает вести индивидуальное жилищное строительство без всяких на то разрешений. Кроме того, законодательством не установлены ограничения по строительству индивидуального жилого дома, нигде не указано, что жилой дом должен быть одноэтажный.
Вместе с тем, согласно ст. 36 Конституции РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственниками свободно, если это наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В Вашем случае, права других лиц (соседей по стройке) нарушаются из-за несоблюдения 3-м отступа от смежной границы, поэтому Вы вправе обратиться в суд.
Даже ссылаясь на закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ (вариант 2) собственнику участка можно вести строительство с соблюдением строительных норм.
Для получения электрической энергии к дому необходимо сделать проект и получить разрешение на подключение в энергосбытовой организации. Которая и определит возможность подключения жилого дома в электросетям.
То же самое и водопроводу, где решение принимает органы, ответственные за водоснабжение (очевидно коммунальное хозяйство) и орган местной власти.
Не совсем понятно куда смотрит Ваша местная власть, когда используется электроэнергия (имею ввиду уличная сеть) за которую деньги оплачивает местный бюджет.
О необходимой величине фундамента думает сам застройщик, поэтому предположения о строительстве многоэтажного жилого дома – необоснованны.

[Виктор2006]

по поводу кражи электроэнергии - это к энергетикам "стучать"
все остальное, в т.ч. возмещение за трещины в гараже и близость дома - через суд.
на Управление главного архитектора и местную власть - жалоба в вышестоящие инстанции и прокурору на бездействие. цель - вынудить подать ИХ (вы не можете подать такой иск) иск о сносе самостроя, так как нет разрешений на строительство и не соблюдаются снипы

[Mist]

Калинин, Виктор2006, спасибо за ответы!

Тут было сказано, что "...законодательством не установлены ограничения по строительству индивидуального жилого дома, нигде не указано, что жилой дом должен быть одноэтажный."
Неужели нигде не оговаривается, к примеру, площадь участка, которую может занимать индивидуальный жилой дом или необходимость отвести участок для ведения личного хозяйства - осуществления посадок, или строительства сарая/гоража. Может это стоит поискать в местных законодательных актах? В связи с этим возникает вопрос о целевом использование земель. Моему деду выделяли участок (1950-е гг), на котором он построил дом, с условием ведения сада и огорода, об этом так и говориться в отводе на землю. На таких же условиях выделялась земля и первому хозяину того участка, на котором сейчас ведется строительство. Может где-то можно узнать про назначение земли, или с разрешением приватизации это потеряло всякий смысл? А так по логике получается, что если никаких ограничений нет, то можно выстроить одноэтажый торговый центр, сперва оформив его как жидлой дом, а потом переоборудовав под торговые нужды...
Может есть экспертиза, которая может оценить "размах" стройки, после чего эту оценку можно будет использовать в суде?

[Mist]

Не совсем понятно куда смотрит Ваша местная власть, когда используется электроэнергия (имею ввиду уличная сеть) за которую деньги оплачивает местный бюджет.

Мы обращались на горячую линию и в Горэлектросеть и в Водоканалтрест. В первой инстанции нам просто сказали спасибо, а во второй в открытой форме высказали свое безразличие к несанкционированному подключению. Видно, раз бюджет местный, значит ни чей.

Кстати, после долгих мытарств по кабинетам, двух репортажей по местному телевидению, строительство на время затило, застыв на уровне фундамента...

[Виктор2006]

Кстати, после долгих мытарств по кабинетам, двух репортажей по местному телевидению, строительство на время затило, застыв на уровне фундамента...

вам поможет только иск власти о сносе и сам снос.
как понимаете, это просто затишье - потом все начнётся вновь.
выходите сами с иском в суд, тащите на аркане власть (понуждайте ее также через суд выполнять свои обязанности). это такая политика - вдруг вы перебеситесь, там забудут, тут затихнет - и они дальше начнут решать свои дела.

[Mist]

вам поможет только иск власти о сносе и сам снос. как понимаете, это просто затишье - потом все начнётся вновь.
выходите сами с иском в суд, тащите на аркане власть (понуждайте ее также через суд выполнять свои обязанности). это такая политика - вдруг вы перебеситесь, там забудут, тут затихнет - и они дальше начнут решать свои дела.

Спасибо, Виктор2006!
Так и будем действовать. Только вот законодательной базы маловато, как оказывается.

[Виктор2006]

Спасибо, Виктор2006!
Так и будем действовать. Только вот законодательной базы маловато, как оказывается.

а ничего кроме Гражданского Кодекса Вам и не надо, ну если только Пленумы Верховного суда посмотреть (имеют силу НПА) и Обзоры судебной практики (не НПА, но судья против Обзоров редко прет).