Местоположение забора. Спорная ситуация

**IVM** » Вт сен 22, 2009 12:35

И ещё: любителям СНиПов предлагаю решить вот такую задачку —
viewtopic.php?p=22265#22265

**boris** » Вт сен 22, 2009 15:19

соглашусь с Вами, что после получения свидетельства о праве на собственность, только через суд.
Но, что касается СНиПов и ПППБ 01-03, они же и призваны обеспечивать соблюдение прав граждан, охраняемых Законами
Вот, когда постановление на ЗОП будете согласовывать с Роспотребнадзором и пр.снипами, рекомендательность их и станет обязательной. Впрочем, у Вас видимо все будет ОК, если уже сейчас люди заборы переставляют.
Относительно ППБ 01-03 (п.115),он как раз про забор, собственника, нормативы, (СНиПы) и т.д т.п. и про земельные отношения,

**Serafima** » Вт сен 22, 2009 15:22

Всё это демагогия, ничего общего к действительности неимеющая.
А 10% и минимальный размер садового участка - это... две бааальшие разницы.

**IVM** » Вт сен 22, 2009 15:40

Нет уж, прошу детально по пунктам объяснить, где демагогия и почему.

А 10% и минимальный размер садового участка - это... две бааальшие разницы.

Ох ё-моё... Ну почему вы не хотите читать законы? Хорошо, объясню ещё раз (без цитат): увеличение площади земельного участка в ходе уточнения его границ относительно площади, указанной в постановлении администрации на величину не более минимального размера для данного вида пользования (у нас садоводство) в данном регионе не является основанием для отказа в постановке на кадастровый учёт и регистрации права собственности на данный участок. Если в регионе нет такого размера, то тогда на 10 %. В нашей области минимальный размер для садоводства 400 кв. м., поэтому фактически можно "прихватить" эти 400 кв. м (но только если границы будут согласованы). А вот если у вас в регионе нет такого закона, то тогда только 10 % от того, что в вашем постановлении.

Так вот, возвращаясь к теме: председатель не должен был согласовывать границу с автором темы, и тогда не было бы проблемы. А теперь только в суд. Извините, что в -дцатый раз одно и то же, но не все ещё меня поняли.

Вот, когда постановление на ЗОП будете согласовывать с Роспотребнадзором и пр.снипами, рекомендательность их и станет обязательной.

Какое ещё согласование? Читаем внимательно законы, там сказано, что общее собрание членов СНТ принимает решение о бесплатном приобретении ЗОП в собственность СНТ как юрлица. Председатель подаёт заявление, выписку из решения общего собрания, а также описание местоположения границ участка, составляющего ЗОП. Дополнительно может потребоваться предоставление юридических документов СНТ (свидетельство о госрегистрации, акт передачи земли в постоянное пользование, выписка из ЕГРЮЛ и т. п.). Истребование других документов запрещено законом, а основание для отказа я уже называл, СНиПы там не причём!

Эта цитата оказалась под рукой:

5. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;

удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;

учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

**boris** » Вт сен 22, 2009 15:56

Уточните ,пож-та, есть ли у Вас генплан СНТ? если есть, то он должен быть подписан всеми этими самыми дядями и тетями со снипами, и уж есссно пожарниками.

**IVM** » Вт сен 22, 2009 17:06

У нас в правлении генплана нет. Но это не мешает ему быть, конечно, в отделе арихектуры нашего района. Всё, что у нас есть, это два масштабных топографических плана 1978 (с размерами сторон участков и площадью, выполненный городским БТИ) и 1995 (только площади участков, правда, есть отдельно 3 журнала измерений длин и углов, выполненный проектной организацией для оформления участков в собственность) годов. Оба они уже давно не отражают фактическую ситуацию, да и не могут быть предоставлены для кадастрового учёта, поэтому в этом году мы на общем собрании приняли решение провести межевание ЗОП и индивидуальных участков (для желающих) по фактическим их границам, кроме отдельных случаев, когда над участками проходит общая линия электропередач.

Геодезисты ходят и измеряют так, как МЫ им говорим, план 1995 года у них просто отправная точка. Мы граничим с полосой отвода Ж. Д., которая поставлена на кадастр, многие участки вылезли туда — они, естественно, взяли в "Роснедвижимости" необходимые сведения и показывают нам на месте, где проходит эта граница (в 2003 году Ж. Д. отчертила себе полосу отвода так, как она хотела, а поскольку права собственности ни у кого не было на тот момент, то и согласовывать границу им не нужно было ни с кем). С других сторон у нас другие СНТ, там границы известны.

Кстати, сомневаюсь, что генплан на всё наше СНТ существует в природе. Первоначальный землеотвод был предоставлен в 1963 году — вот на него, возможно, генплан существует. Позже в 70-е и 80-е года было сначала самозахвачено ещё 2 куска, а потом администрация предоставила их в постоянное пользование — в постановлении только общая площадь землеотводов, никаких схем или планов.

**boris** » Вт сен 22, 2009 18:21

IVM

от лица любителей СНИПов спасибо за ссылку

Ничего такого, что бы заставило СНиПы разлюбить, не обнаружено, совсем даже наоборот.

автору темы

Относительно темы мое мнение однозначно:собственник ты или кто там иной ( кстати ст. 40 ЗК для собственников), твое право заканчивается там, где начинается право другого человека.
Если проезд сужен из-за Вашего забора, переносите забор, так чтобы обеспечить ширину проезда 7 м- это в интересах Вас и Ваших соседей, да и самого проезда, чем шире проезд, тем меньше нагрузка при его эксплуатации ТС, дольше служить будет.

**IVM** » Вт сен 22, 2009 18:29

boris писал(а):Ничего такого, что бы заставило СНиПы разлюбить, не обнаружено, совсем даже наоборот.

Т. е. вам нравится, что садовод не может реализовать своё право на возведение жилого строения, не нарушая СНиПы? Забавные у вас предпочтения.

Относительно темы мое мнение однозначно:собственник ты или кто там иной ( кстати ст. 40 ЗК для собственников), твое право заканчивается там, где начинается право другого человека.
Если проезд сужен из-за Вашего забора, переносите забор, так чтобы обеспечить ширину проезда 7 м- это в интересах Вас и Ваших соседей, да и самого проезда, чем шире проезд, тем меньше нагрузка при его эксплуатации ТС, дольше служить будет.

Нет, не так. Его право заканчивается там, где это сказано в кадастровом паспорте. Если правлению СНТ так нужно перенести забор собственника, то без суда выход вижу только один: СНТ оформляет ЗОП в собственность, а затем выкупает ту часть, которая нужна ему, у собственника. Производится процедура перераспределения участков, проводится новое межевание и переоформление свидетельств о праве собственности и кадастровых паспортов.

чем шире проезд, тем меньше нагрузка при его эксплуатации ТС, дольше служить будет.

Ерунда. Проезд — одностороннее движение, таким образом из 7 метров только 3 под проезжую часть. От переноса забора ничего не изменится — правление ринется делать там проезжую часть? Вплотную к забору?

**boris** » Вт сен 22, 2009 19:36

"Т. е. вам нравится, что садовод не может реализовать своё право на возведение жилого строения, не нарушая СНиПы?"

Нравится когда садовод реализует свое право на возведение чего-либо не нарушая моих прав.
А СНиПы-они гаранты моих прав и Ваших, кстати, тоже

Вы про КАДАСТР, а я про ОЗ РФ. Посмотрите мое мнение по поводу Вашей "задачки" .

viewtopic.php?p=22265#22265

Забавные у вас предпочтения.

повторюсь :посмотрим потом у кого забавнее получится, когда постановление будете получать на ЗОП и на учет их ставить.

Если каждый садовод будет себе по кусочку дороги оттяпывать за счет Тяп-ляпкиных кадастровых инженеров и некомпетентности председателей, допустивших нарушение границ, то что же от проезда в итоге останется? Так и скорая к соседской бабушке не проедет, где же права бабушкины?
У нашего уважаемого автора темы- КАДАСТР, а у нее что? ничего получается?
Ответ Ваш предсказуем-в суде.
Но зачем судиться, если можно и без суда и человеком оставаться и собственником быть, надо просто о доугих еще немного думать.

**IVM** » Вт сен 22, 2009 20:02

Я и написал про второй вариант — выкуп у собственника. Но, может, он по-человечески может подарить эту часть. А про скорую не надо загибать — 3 метров ширины дороги для проезда вполне достаточно, это во-первых. Во-вторых, если председатель "тяп-ляпкин", то виноваты сами садоводы, что избрали его.

А СНиПы-они гаранты моих прав и Ваших, кстати, тоже

Какова методика их расчёта? Были одни, стали другие — из-за чего? Люди вдруг стали толще или выше?

посмотрим потом у кого забавнее получится, когда постановление будете получать на ЗОП и на учет их ставить.

Посмотрим

Предлагаю тему закрыть, каждый высказался и остался при своём мнении.

**boris** » Вт сен 22, 2009 22:07

А про скорую не надо загибать — 3 метров ширины дороги для проезда вполне достаточно,

про бабушку не загибаю (это образно,а образы всегда несколько преувеличены), однако бабушка, дедушка, все это- лирика.
Проезд должен быть 7 м, и не важно, что по вашему мнению машине достаточно 3 м.
Какова методика расчетов тоже вопрос лирический, СНиП действующий и этим все сказано.
Эффективность СНИПов в Вашей же ссылке вполне наглядна.

Не знаю как у Вас, у нас грунты на проездах торф и глина, садоводство на болоте построили. "дороги самая больная тема", охрана отказывается патрулировать те улицы где не проехать в дождь, сколько не посыпаем гравия, тонет. Где оттяпано от проездов + кусты,- там ямы, вязко. (Этим летом без дождя всего несколько дней было).
Где проезды не сужены, не затенены кустарниками, там совсем другая картина.
Вот и получается, одних охраняют,других нет. к одним проедут к другим нет.
Где же тут загибы?

Председатели не боги, тут докой надо быть по земельному праву и не только, на них и так непомерно возложено, + менталитет народа : "Я, мне, мое".

Следуя Вашей логике, отхватил себе кусок незаконно, воспользуйся моментом, у кого отхватил, тому и продай.

Но как оно в суде повернется еще неизвестно, на мой взгляд, земля приватизирована незаконно, раз нарушен СНиП и сужен (пожарный, у нас В СНТ все проезды ведут к ПВ) проезд, отмена такого постановления и признание кадастр. плана не действит. вполне реальны.

**IVM** » Вт сен 22, 2009 22:12

boris писал(а):Проезд должен быть 7 м, и не важно, что по вашему мнению машине достаточно 3 м.

В красных линиях. То есть ширина проезжей части никак не 7 метров.

Эффективность СНИПов в Вашей же ссылке вполне наглядна.

Скорее дефективность. См. мой ответ на ваш ответ.

Вот и получается, одних охраняют,других нет. к одним проедут к другим нет.

Видимо, у вас большое СНТ, что охрана ездит. У нас 1 сторож, ходит пешком.

Председатели не боги, тут докой надо быть по земельному праву и не только, на них и так непомерно возложено, + менталитет народа : "Я, мне, мое".

Возложено на них нормально, просто не надо выполнять те функции, которые не относятся к их компетенции. Тут вы правы, менталитет народа сломать трудно — по ВСЕМ вопросам идут к председателю (вон в соседнем подфоруме один садовод пожаловался на другого, что у того собака громко лает — причём тут председатель-то?). А надо просто отсылать в соответствующие органы.

Следуя Вашей логике, отхватил себе кусок незаконно, воспользуйся моментом, у кого отхватил, тому и продай.

Я не оправдываю самозахват ЗОП, однако не надо было правлению и остальным садоводам "клювом щёлкать", не было бы проблем.

отмена такого постановления и признание кадастр. плана не действит. вполне реальны.

У вас есть реальные примеры?

**boris** » Вт сен 22, 2009 22:30

IVM

ссылки на реальные примеры Вы же мне и дали (см. тему "про паршивую овцу", -снос 3-х эт. кирп. здания, (оформленного в собственность) разве не реальный пример ?

**IVM** » Вт сен 22, 2009 22:38

Там нет копии решения суда. Сдаётся мне, что там не только на основании одного лишь СНиПа постановили снести дом. Без оригинального текста все рассуждения — гадание на кофейной гуще.

**boris** » Вт сен 22, 2009 22:52

теряюсь в догадках,на основании чего еще можно снести здание собственника?

Местоположение забора. Спорная ситуация

Кто сейчас на конференции