Судебная землеустроительная экспертиза

[Алекс10786]

Есть унас участок, оформленный в собственность с кадастровым планом и свидетельством о собственности, и есть вредный сосед который на эту собственность постоянно покушается. На свой участок он право собственности пытается оформить уже несколько лет. Суть дела заключается в том, что он расширил свой дом, находящиеся на границе в глубину нашего участка на 40 см чисто из хулиганских побуждений. Состоялся суд, который назначил экспертизу. Экспертами оказались инженеры строители, которые все обмерили рулетками. Под моим контролем измерили это место где залез сосед, но в отчете привели данные из кадастрового плана. Получается , что захвата земли как бы и нет и совсем перврали с площадью участка указали ее на 19 кв метров больше ,чем по кадастру= 951 кв м. Анекдотичность заключается еще и в том , что сосед раширился в сторону прохода между нашими домами. Есть план землеустроительной экспертизы от 2005 г, где даже указывалась ширина прохода -1 метр, а теперь проход 60 см<br>Кто знает подскажите , что делать? Экспертиза назначена судом, у суда к экспертам полное доверие

[TOM]

Алекс10786<br>Если вы уверены, что следующая экспертиза, назначенная специалистам, будет в Вашу пользу, то надо ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. При этом мотивировать, что эксперты [/b]строители[/b] не обладают специальными познаниями в данной области (тема раскрыта Толиком в разделе судебная практика). Предложите свою кондидатуру, лучше две, но чтобы у них была лицензия (Лицензия подтверждает наличие спец.познаний) и опыт работы в землеустройстве и экспертизе. Готовясь к суду, покажите специалистам заключение экспертов-строителей и законспектируйте их мнение об этом всем. Показать можно организации, которая проводила межевание ( если межевание проводилось. Ато многие путают кадастровый план с приложением к свидетельству, которое нарисовал кто-то на коленке). Эти доводы озвучить в суде. <br> Еще: Никто не пользуется, не знаю почему, услугой специалиста землеустроителя в суде. В вашем случае будет полезно его опросить в суде для назначения нормальной землустроительной экспертизы. <br>Более точно можно написать, изучив документы. <br>Старайтесь трезво оценивать ситуацию - все услуги специалиистов платные.<br><br>

[Алекс10786]

Спасибо Том. Первое ошеломление от чтения заключения прошло. Я собираюсь предпринятьследующее: <br>1 протянуть время<br>2 за это время пригласить гедезистов с лицензией и составить план фактических границ<br>3 Наложить этот план на кадастровый план для наглядного выявления нарушения границ<br>4 Вызвать прежних экспертов строителей в суд и задать им прямой вопрос оперносе границ на спорном участке, на оновании каких измерений они этого фактане не установили.<br>Дело в том , что судья им поставил общий вопрос фактических границах, об изменениии площади участка и причинах вызвавших эти изменения.<br> Денег действительно требуется не мало , но этого вредного старикашку соседа мы постепенно спускаем с небес на землю.

[Борисыч]

TOM<br>[q]надо ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.[/q]<br>На мой взгляд, лучше ходатайствовать о назначении повторной землеустроительной экспертизы. Тем более, что, по мнению Алекс10786, измерения проведены неправильно и вывод сделан необоснованный. Конечно, одного его мнения недостаточно, необходимо убедить в этом суд. Поэтому, ТОМ, полностью согласен с Вашим предложением о приглашении в суд специалиста-землеустроителя.<br>TOM<br>[q]Лицензия подтверждает наличие спец.познаний[/q]<br>Да, некоторые судьи (к счастью для меня и мне подобных - далеко не все) ставят такое условие, но готов поспорить. Наличие специальных знаний - это в первую очередь соответствующее образование плюс опыт работы, а лицензия даёт право на осуществление определённой деятельности. Где-то я писАл, но повторюсь: был свидетелем того, как судья звонила по вопросу необходимости лицензии зампреду Мособлсуда, дословный ответ: "достаточно диплома и опыта работы, в остальном - на усмотрение судьи". По практике могу сказать, что для судей, как для мировых, так и для федеральных (говорю за свой район), имеет значение, кроме образования и опыта работы, доверие к эксперту, его репутация как специалиста, непредвзятость, возможность вынести на основании выводов решение, которое, в случае обжалования, не будет отменено вышестоящим судом и т.п. - т.е., в некотором роде, субъективная оценка. Конечно, позиция того же Мособлсуда может меняться, да и разные судьи могут по разному трактовать ГПК или закон "О государственной судебно-экспертной деятельности", но даже и в них не сказано об обязательности наличия лицензии у конкретного эксперта. Правда, в последнее время, Мособлсуд рекомендует (но не обязывает) назначать проведение землеустроительных экспертиз лицам, имеющим лицензии на геод. и карт. деятельность, но тут же оговаривается, что в определении суда необходимо указывать ФИО конкретного эксперта, а не название какого-нибудь ООО. Вот тут-то и есть противоречие - эксперт, если он не индивидуальный предприниматель, лицензии на геодезическую и картографическую деятельность иметь не может в принципе.<br>Алекс10786<br>[q]Я собираюсь предпринятьследующее:<br>1 протянуть время[/q]<br>Если под этим Вы подразумеваете своё отсутствие на заседаниях - не советую, т.к. иногда суды выносят решение без присутствия сторон.<br>А в остальном, по моему мнению, Вы сделали правильные выводы после советов ТОМА.

[Алекс10786]

Под термином "протянуть время", я понимаю ходатайство перед судом о вызове экспертов в суд для проведения их опроса. Наверноне это займет около 2- х недель.Судья не думаю, что будет против,т.к. ей самой не понятно откуда так изменилась площадь. Кроме того эксперты не ответили на ее прямой вопрос , чем вызвано изменение площадей участков участников процесса, проще всего этим эксперта было бы написать, что допустимыми погрешностями измерений, но они этого не сделали. Специалистов для рецензии экспертного заключения я намерен привлечь тех, которые проводили экспертизу 2005 году. При очной встрече можно будет требовать исключения из числа доказательств части ответов экспертов -строителей и заменой их на представленные. Главное , чтобы судья не приняла решение на основе только тех реультатов которые есть. Сторона оппонентов наверняка будет против дополнительной экспертизы. Поэтому прямо ходатайствовать о назначении повторнойэкспертизы- преодолевать их сопротивление.

[Борисыч]

Алекс10786<br>[q]Сторона оппонентов наверняка будет против дополнительной экспертизы. Поэтому прямо ходатайствовать о назначении повторнойэкспертизы- преодолевать их сопротивление.[/q]<br>Тут дело в терминологии. Дополнительная экспертиза может быть назначена судом "В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта", а повторная - "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов" (ст. 87 ГПК). Поэтому я и говорил о повторной.<br>Насчёт противодействия со стороны оппонентов - Вам не их надо убеждать, а судью. А впрочем, если судью удовлетворят показания вызванного специалиста - это для Вас даже хорошо, экспертиза наверняка обойдётся дороже.

[grin095]

Методические рекомендации о том, что в заключении должно стоять ФИО а не реквизиты юрлица какие имеют реквизиты? гдеб поглядеть?

[Алекс10786]

Ура, судья приняла мое ходатайство о вызове в суд и опросе экспертов, есть время, как я и думал 2 недели для подготовки альтернативного заключения. Не ясно точно вступили эксперты-строители в сговор с оппонентом, или нет. Теперь задача успеть. <br>Спасибо всем за <br>дельные советы. <br>Дальше, если все пойдет по плану- добиться замены ответов на часть вопросов на предложенные мной

[TOM]

Алекс10786<br>В настящий момент Вам нужно не "альтернативное заключение", а подготовка вопросов экспертам и возражения. Еесли экспертиза не назначена судом - это не экспертиза, а частное мнение, не обязательное для суда. Используйте разночтения в экспертизах, чтобы констуктивно раскритиковать "строительную" экспертизу и заготовьте письменное ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы с перечнем вопросов.

[Борисыч]

Согласен с Томом. Несмотря на то, что по ГПК экспертное заключение для суда также необязательно и суд может принять решение на основании иных доказательств, на практике судьи иногда скептически относятся к незнакомым им специалистам, приглашённым по инициативе сторон и склонны больше доверять назначенным экспертам. Экспертиза, если она не назначена судом, как правило, таковой не является, т.е. для суда лицо, составившее несанкционированное заключение, является не экспертом, а в лучшем случае тем же специалистом (эксперт и специалист - понятия для суда разные).<br>З.ы. Говорю только о земельных спорах

[TOM]

Борисыч<br>:beer:

[Алекс10786]

Я всетаки пригласил геодезистов и сегодня они провели все измерения. Я понимаю, что нелегко будет убедить судью в том , что сделанная ими работа достоверна. Сильными аргументами, я думаю, будет наличие у них лицензии на землеустроительную деятельность, и тот факт, что представленные ими результаты не будут сильно отличаться от известных: кадастрового плана. Не будет грубых ошибок в 60 см, будет логическая связь с кадастровым планом и результатами экспертизы 2005 года. Они же подготовят рецензию на заключение экспертов назначенных судом. <br>Это я понимаю, что для определения площади многоугольника недостаточно знания только длин сторон, нужно еще знать и углы между сторонами, а судья может этого и не знать. Хочу подготовить для судьи макетик четырехугольника с шарнирно соединенными сторонами и наглядно показать, как площадь такой фигуры изменяется от максимальной до о. Показать , что назначенные судом эксперты не обладают необходимыми познаниями по крайней мере в этой области. Уних была возможность привлечь специалистов, но они этого не сделали, а предпочли представить в суд недостоверные результаты. По части неправильности определения ими площадей , я думаю мы судью убедим. <br>Сложнее будет с тем, что они не заметили переноса границы на 40 см на длине в 7 метров. Тут либо они прозевали, и второпях нарисовали границу как в кадастровом плане, либо вступили с вредным дедком в сговор. Просто отмахнуться от представленных мной новых результатов нельзя. Я думаю их надо будет опровергать. В случае сговора, экспертам известна ответственность за представление заведомо неверных результатов, сильно упираться они не будут. Не знаю только хоть раз привлекался кто-нибудь по этой статье. В судах все врут безбожно.<br>Следующие события теперь произойдут 24 сентября

[Борисыч]

TOM<br>Аналогично :beer:<br>TOM<br>[off]Я, кстати, родился в Подольске и до 22-х лет там жил, сейчас езжу туда к маме и к друзьям. Так что мы с Вами почти земляки[/off]<br>Алекс10786<br>[q]Хочу подготовить для судьи макетик четырехугольника с шарнирно соединенными сторонами и наглядно показать, как площадь такой фигуры изменяется от максимальной до о[/q]<br>Хорошая мысль, возьму на вооружение (говорю безо всякой иронии), а то приходится, когда объясняешь, такие вещи на листке бумаге чертить. Можно, кстати, использовать детский конструктор (забыл его название, но, думаю, все поймут).<br>[q]либо вступили с вредным дедком в сговор.[/q]<br>Не ошибусь, если скажу - каждый эксперт по земельным спорам хоть один раз, но слышал в свой адрес такие обвинения, ведь невозможно же в исках о восстановлении границ или о нечинении препятствий представить категоричное заключение в пользу сразу и истца и ответчика. Да и необоснованное или ошибочное заключение не означает, что сговор есть. Как говорится, в семье не без урода, но такие довольно быстро отсеиваются, особенно если у судей есть выбор. В суде не заинтересованы в поручении экспертиз лицам, чьи заключения можно опровергнуть из-за некомпетентности или доказать сговор. У судей есть свой показатель качества, ведь если слишком много решений отменено вышестоящим судом, в следующий раз есть шанс не попасть в список, который ложится на стол Президента.<br>[q]В судах все врут безбожно.[/q]<br>Очень сильное заявление, зачем же так говорить - "все"? А если все, то и приглашённые Вами геодезисты тоже?<br>[q]Следующие события теперь произойдут 24 сентября[/q]<br>Не забудьте отписаться, интересно чем дело кончится.

[Ринат]

Суть спора такова.
Я являюсь собственником з/у. Предыдущий собственник перед продажей ставил этот з/у на кадастровый учет. В результате межевания площадь з/у уменьшилась по сравнению с фактическим землепользованием и я фактически купил меньший з/у. Когда наш сосед ставил на учет свой з/у, границы он с нами не согласовывал, поскольку сведения об этих границах уже содержались в кадастре.
Сейчас мы подали иск к кадастровой палате с требованием исправить кадастровую ошибку (акт согласования не подписан прежним собственником). Судья сказал, что нам надо заново проводить межевание. Я думаю, может нам в рамках судебного производства назначить землеустроительную экспертизу? Будет ли корректным вопрос: "Соответствуют ли границы фактического землепользования границам, указанным в кадастре? Были ли выявлены ошибки при оформлении документов о межевании з/у?"