Aspidistra1 писал(а):соседка через свою дочь по доверенности написала возражение, мотивируя отказ тем, что я неправильно показала границы своего участка, т. к. на момент межевания баня уже стояла...
В общем-то это её право - направить возражение кадастровому инженеру. Однако установленная баня (даже и до межевания) в данном случае, считаю, значения не имеет. Поясню свою позицию:
1. В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ при их уточнении
"определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка." Поскольку
в Вашем случае в правоподтверждающем документе детальных сведений о местоположении границ нет (есть адрес и площадь, но не размеры и привязки к местности), а соседи нынешнюю границу обозначили недавно, то кадастровый инженер должен руководствоваться документами, определявшими
"местоположение границ земельного участка при его образовании". Таким документом в данном случае и является генплан, которого придерживался исполнитель кадастровых работ. Правда, в представленной Вами копии не указаны линейные размеры, но специалист может получить их, исходя из масштаба.
2. Самовольный захват земельного участка не порождает права на него. В данном случае соседи баней обозначили свою территорию, что можно рассматривать и как самовольный захват чужого землепользования. Кроме того, и постройку можно охарактеризовать как самовольную, т.к. она построена на земельном участке, не отведённом Вашей соседке
"для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами" (ст. 222 Гражданского кодекса). В соответствии с той же статьёй ГК РФ, на такую постройку не может быть признано право собственности, поскольку
"сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц".
Поясню, что эти мои доводы будут справедливы только в том случае, если граница между Вашим участком и участком №77 по местоположению
совпадает с проектной, т.е. с границей по генплану. Пока что я об этом знаю и принимаю за условие только с Ваших слов. Не исключена возможность, что сдвижка границ произошла с противоположной стороны, из-за этого и не хватает на три участка проектных длин фасадных и зафасадных границ. Косвенно моё предположение подтверждается тем же генпланом - лес на участке 80 занимает сравнительно небольшую площадь (около 100 кв.м) в южной его части (контур леса обозначен на генплане условным знаком - пунктирной линией), Вы же утверждаете
Aspidistra1 писал(а):По Генеральному плану 80 участок находился в лесу.
что генплану не соответствует.
Aspidistra1 писал(а):Мне в суде сказали, что была дочь соседки, что участок она продала своей дочери и теперь поменяется ответчик. Интересно, это может повлиять на исход дела и в какой мере?
Само по себе данное обстоятельство на исход дела не повлияет, тем более, что границы участка 79 пока не установлены (по крайней мере это следует из информации, содержащейся в публичной кадастровой карте). Вам просто надо заявить ходатайство (или выразить согласие с судом, если инициатива будет исходить от него) о замене ненадлежащего ответчика, при этом прежнего собственника можно будет привлечь в качестве третьего лица. Но обязательно предварительно убедитесь, что собственник действительно поменялся, а то можете потерять время, поскольку при замене ответчика рассмотрение дела начинается с самого начала (ст. 41 ГПК). Для этого Вам лучше основываться не на словах, а на документах: например, можно самостоятельно заказать выписку из ЕГРП.
Aspidistra1 писал(а):Сейчас немного устаканилось в голове, считаю, что соседка погорячилась с границей участка с моей стороны. Её нужно было оставаться в своих границах, они у неё тоже должны быть как у меня, т.е. по плану 20 Х 25, межевание, которое проводило СНТ её, как и меня, тоже никак не задело, а вот кому выделили обрезанный 80 участок пусть бы и судился с СНТ.
Прежде, чем делать попытку договориться с соседкой, необходимо выяснить, кому принадлежит участок 80. Если он никому не выделялся, то, вероятнее всего, в 1992 году он был отнесён к землям коллективно-совместной собственности членов с/т. Однако, поскольку в границы земель общего пользования этот участок не вошёл, возможны 3 варианта:
1. Участок предоставлен гражданину, который его не осваивает, но является правообладателем.
2. Участок никому не предоставлялся, однако исполнитель кадастровых работ не включил его в состав общих земель, потому что он есть на генплане, оконтурил массив площадью 1500 кв.м (3 * 500 кв.м) и согласовал границу общих земель, смежную с участком 80, с муниципальным образованием. Конечно, такие вопросы должны решаться с председателем, но при больших объёмах бывают разного рода ошибки, недосмотр и т.п.
3. Участок никому не предоставлялся, однако исполнитель кадастровых работ не включил его в состав общих земель по договорённости с председателем, поскольку предполагается его кому-то выделить в настоящий момент.
P.s.
Aspidistra1, Вы постоянно редактируете своё первое сообщение, меняете текст, вставляете картинки. Я понимаю, что Вы это делаете для максимальной информативности вопроса, но так теряется нить обсуждения, некоторые фразы из последующих постов теряют смысл или становятся противоречивыми. Лучше уточнения и дополнения делать в последующих постах, так будет удобнее и тем, для кого этот вопрос тоже интересен (тему на данный момент просмотрели 1800 человек).
