Поможем всем миром нашим соратникам

Судебная практика, связанная со сложностями в оформление участков и строений, несмотря на "дачную амнистию"

Модератор: admin

Сообщение Колхозник » Чт фев 08, 2007 21:47

Уважаемые соратники. <br>Открыл новую тему для правовой оценки и оказанию практической помощи и совета нашим соратникам. Пора активно включаться в защиту прав каждого садовода, гражданина России. <br>Вот первый материал. <br>Ситуация <br><br>В реестре «мертвецов» <br><br>В Брянском районе ликвидированы 15 садоводческих товариществ <br><br>«Конца света не будет», -- писали мы в конце лета прошлого года. Благодаря хлопотам заместителя губернатора Е.Кузавлева Бряские межрайонные электрические сети продолжили подачу электроэнергии в пригородные садовые товарищества, расположенные в окрестностях поселков Глаженка и Нетьинка. Однако, как скоро оказалось, энергетики расщедрились только до конца дачного сезона. Как опала последняя листва, так тут же потянулись к рубильнику. С тех пор в домиках, на линиях долгими вечерами и ночами беспросветная тьма. Любители отдыха на природе коротают время при свечах или керосиновых лампах. К ним вернулся пещерный век. А когда придет цивилизация, даже в крещенскую ночь не гадали… <br><br>«Такая ситуация сложилась из-за уловки госчиновников, -- читаем в письме в редакцию, подписанном председателями пятнадцати садовых обществ: «Природа», «Хотылево», «Брянскстройпромматериалы», «Брянский машиностроитель», «Лесная поляна», «Электрик», «Камвольщик», «Любитель» и других. -- К тому же, отключение случилось неожиданно для нас. До этого в течение многих и многих лет электроэнергия поставлялась регулярно. Не было никаких проблем, были довольны и поставщик и получатели». Садовые товарищества без претензий к электросетям. «Могильщиком», как пишут председатели, выступила межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Брянской области. «Должностные лица этой налогинспекции, злоупотребляя своими должностными полномочиями, при полном игнорировании ими действующего Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также уставов садтовариществ, умышленно навесили на них ярлыки «мертвых юридических лиц» и похоронили, исключив из списка (реестра) живых, вместе с их ИНН. При этом должным образом (заблаговременно) не известили председателей СТ об этой коварной акции. В результате более 10 тысяч садоводов, огородников и дачников, значительная часть которых нищие пенсионеры, ветераны труда и инвалиды, остались без света». <br><br>Какая связь между налоговой инспекцией и электрическими сетями, читаем в продолжение письма? Так как садовые товарищества не зарегистрированы как юридические лица, не имеют индивидуальные налоговые номера, МЭС отказываются заключать с ними договоры на поставку электроэнергии. По поводу «незаконных действий межрайонной налоговой инспекции» они обращались в прокуратуру Брянского района и Арбитражный суд Брянской области, но они, по мнению заявителей, отклонились от дачи объективной правовой оценки: правомерно ли были ликвидированы действующие садовые товарищества Брянского района? Недовольные ответами, они обратились за помощью к губернатору, прокурору области и в редакцию «Брянского рабочего». <br><br>Мы неоднократно встречались с председателями садоводческих товариществ «Природа» Н.Силенко и «Хотылево» В.Захаровым, говорили с ними по телефону. Первый представляет интересы владельцев 285 садовых участков, второй -- 40. Они представили нам пухлую папку бумаг, «которые должны пролить свет на темные дела». Ситуация, впрочем, ясна, но, тем не менее, обратимся к документам «правовой инстанции». Арбитражный суд Брянской области определил, что «дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих), не имеющих в качестве оснований цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами». Есть в определении еще один важный пункт, который написан в пользу заявителей: «В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое объединение граждан… является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства». <br><br>-- Никакую прибыль садоводческие товарищества не извлекают, -- рассказывает Н.Силенко. – Для пенсионеров земельные участки, домики нужны, скорее всего, для души. Поэтому вмешательство налоговой инспекции в их размеренную жизнь было ни к чему. <br><br>Однако Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области не согласна с заявителями. Ее сотрудники объяснили нам -- почему. В наиболее концентрированном виде ответ содержится в отзыве на исковое заявление, подписанном заместителем начальника инспекции Т.Фроловой. «В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность». Садовое товарищество «Хотылево», по ее данным, последнюю отчетность представило 28 февраля 19995 года, а «Природа» -- 18 января 1995 года. Как положено, регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 января 2006 года и опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 (54) 25 января 2006 года. В течение трех месяцев со дня опубликования решения в регистрирующий орган не поступили заявления от кредиторов и других заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются, и 19 мая 2006 года в реестр были внесены записи об исключении садтовариществ из госреестра. <br><br>Самое интересное здесь – ссылка на журнал. Как будто кто-то знал или догадывался о его существовании. Для подобного рода извещений можно было бы, для справедливости, предусмотреть публикацию в местных газетах. Но так как решение было опубликовано, неизвестно где, то оно стало полной неожиданностью для их председателей садоводческих товариществ. Однако незнание законов и других нормативных правовых актов не освобождает от ответственности. Надо было знать, интересоваться, спрашивать! <br><br>Н.Силенко не согласен с этими, казалось бы, разумными доводами. Он направляет апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Брянской области о прекращении рассмотрения дела в Тулу (выходит, не доверяет своим, брянским судьям?). Он считает, что «сомнительное определение» противоречит ст. 7 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». В ней указано, что такие объединения вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения». Что касается отзыва ответчика -- налоговой инспекции, то и по этому поводу есть возражения. <br><br>-- Мы строго следовали своему уставу, -- говорит Николай Иванович, -- и никогда не состояли в финансово-экономических правоотношениях с налоговыми органами. Поскольку тот вид деятельности, которым занимаются садоводческие товарищества, налогообложению не подлежит. Это, во-первых. Во-вторых, с соответствие с тем же уставом, прекращение деятельности (ликвидация) садоводческого товарищества осуществляется по решению общего собрания членов товарищества или по решению судебных органов, в случае признания его уклонившимся от цели, предусмотренной уставом. То есть, если говорить кратко, у ответчика не было законных оснований для ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ наших товариществ. <br><br>В налоговой инспекции я выяснял, что надо сделать председателям, чтобы воскресить из «мертвых» садоводческие объединения. Как объяснила Т.Фролова (кстати, не только мне, но и заявителям, которые приходили к ней на прием), нужно по новой зарегистрировать юридическое лицо, получить ИНН и с этими документами отправиться в электросети для заключения договора на поставку электроэнергии. Напоминаю Николаю Ивановичу об этом разговоре. Нет, он не согласен, другие председатели тоже не согласны. Он считает, что в свое время товарищества уже были зарегистрированы, имели ИНН, состояли в реестре юридических лиц. Но их незаконно ликвидировали. Поэтому, считает, что налоговый орган должен отменить свое неправовое решение и бесплатно выдать товариществам свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. То есть признать свою ошибку. А коль она не делает этого, то он и другие председатели будут обращаться за правовой защитой в администрацию области, прокуратуру, в суды… <br><br>В прошлом году в период дачного сезона садоводы и огородники добились того, что им дали свет. Сейчас зима, и не так остро стоит вопрос о подключении электроэнергии. А через месяца два -- три? Опять возникнут конфликты, посыплются во все инстанции всевозможные звонки и обращения. Так, может, лучше не доводить людей до кипения? Вернуть их товариществам «дееспособность»? И чем скорее, тем лучше. Так как, по словам Н.Силенко, на дачах, видя их бесхозность, начинают орудовать воры и проходимцы: снимают электрические провода, пытаются залезть в трансформаторные подстанции, приглядываются к опорам ЛЭП. Поэтому промедление в решении оргвопросов грозит действительным уничтожением всего того, что относится к садоводческим товариществам, и значительным материальным ущербом. <br><br>Николай Егоров.
Колхозник
 
Сообщения: 451
Зарегистрирован: Пт ноя 11, 2005 01:09

Сообщение Predsedatel » Чт фев 08, 2007 23:30

[quote:Колхозник]они обращались в ... Арбитражный суд Брянской области, но они, по мнению заявителей, отклонились от дачи объективной правовой оценки: правомерно ли были ликвидированы действующие садовые товарищества Брянского района? [/quote]<br>Вопрос создания, реорганизации и ликвидации НЕКОММЕРЧЕСКИХ юрлиц подсуден суду ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, а не Арбитражу.
Predsedatel
 
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Вс окт 22, 2006 04:22

Сообщение Колхозник » Пт фев 09, 2007 01:54

Уважаемый Predsedatel !<br>Спасибо за ответ. Вы могли бы более подробней указать на все незаконные действия чиновников и промахи самих садоводов, чтобы им переслать эти рекомендации. У меня такая в последнее время нагрузка, что остаточные мозги уже отказывают работать, даже не помню когда в последний раз видел жену. Энергетики готовят против председателей иск, председатели готовят дополнительные материалы в антимонопольный. В феврале видимо будет крепкий бой. Петропаловск-Камчатский готовится к обращению в Счетную палату по энергетикам. В общем свара предполагается крупная. Поэтому в голове уже нормальных мыслей нет, одни формулы.
Колхозник
 
Сообщения: 451
Зарегистрирован: Пт ноя 11, 2005 01:09

Сообщение Predsedatel » Пт фев 09, 2007 20:37

Уважаемый Колхозник<br>Я не могу "однобоко" оценивать сложившуюся ситуацию, не видя регистрационных дел этих СНТ.<br>Положа руку на сердце, скажу: как ведутся дела в некоторых садоводствах, то там просто НУЖНО ЛИКВИДИРОВАТЬ юрлица.<br>Счет не открыт, "касса" в тетрадке, в документах бардак, реорганизация СТ-СНТ не проведена и т.п.<br>И оправданий такому положению я В ЗАКОНЕ НЕ ВИЖУ. В России ко ВСЕМ юрлицам предъявляются одинаковые регистрационные и отчетные требования, а к НКО - повышенные.<br>Dura lex, sed lex!<br>Еще раз скажу, что нужно объективно, а не в революционно-садовом запале взглянуть на ситуацию. Приведенная статья такого анализа не дает. Один ляп с Арбитражем чего стоит! В консультанте+ огромное количество определений Арбитражей об отказе к принятию заявлений ИФНС о ликвидации садоводств ввиду НЕПОДСУДНОСТИ арбитражному суду.
Predsedatel
 
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Вс окт 22, 2006 04:22

Сообщение Филя » Ср фев 14, 2007 18:25

Очень сочуствую всем этим людям. Налоговая служба-это полный беспредел и бардак, сама с этим сталкивалась, правда по др.вопросу, так вот не уведамлять о своих решениях или посылать письма задним числом-это у них в порядке вещей, терять нужные Вам документы и т.д.(пишу в частность о Химкинской налоговой). Но так как никто не хочет портить с ними отношения, включая суды, то бороться с ними дело сложное и нервное. Для успокоения души напишите на них жалобу с указаниями всех нарушений в Федеральную налоговую службу. В решении вашего вопроса это врядли поможет, но им проверка обеспечена. Причем для солидности, каждое товарищество отдельно по жалобе, что бы больше "сигналов" было.
Филя
 
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Пн янв 29, 2007 15:51
Откуда: Химки

Сообщение Predsedatel » Ср фев 14, 2007 22:31

[quote:Филя]никто не хочет портить с ними отношения, включая суды[/quote]<br>Не говорите ерунду! Просмотрите арбитражную практику и скажите, сколько решений вынесено в пользу ИФНС, а сколько в пользу СНТ?<br>Вы увидите, что 80% - в пользу СНТ.<br>А особенно полезна практика ФАС Уральского округа. Там все 99% в пользу СНТ. Полезны также формулировки арбитража, содержащиеся в судебных актах.<br>Почитайте, а потом говорите!
Predsedatel
 
Сообщения: 578
Зарегистрирован: Вс окт 22, 2006 04:22


Вернуться в СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 22

cron