спор по границам оспаривание права собственности

Судебная практика, связанная со сложностями в оформление участков и строений, несмотря на "дачную амнистию"

Модератор: admin

спор по границам оспаривание права собственности

Сообщение Olga D » Чт авг 19, 2010 11:32

Доброе утро, у меня такая история:
Есть зарегистрированное право собственности физ.лица А на земельный участок площадью 600 м., полученный в порядке наследования, свидетельство, все правоустанавливающие документы.
В 2009 году в связи с вступлением в силу закона о «дачной амнистии» границы данного земельного участка были уточнены по фактическому пользованию, получено новое свидетельство о регистрации с уточненной площадью — 800 м. Акт согласования границ в материалах дела есть, границы согласованы.
Сейчас на собственника данного земельного участка (800м) А обращаются в суд с иском о признании акта недействительным, прекращении права собственности на уже новый уточненный з/у и признании за истцами права общей долевой собственности на з/у свой (площадью 1700м), мотивируя тем, что ответчик при уточнении границ з/у захватил часть з/у истцов площадью 1700 м.
Их право ничем не подтверждается, участок, граничащий с участком ответчика (1700) до сегодняшнего времени не размежован, границы его не установлены (по неутвержденному проекту им размежевали 1400, они не согласны) . У них имеются документы, подтверждающие что когда-то земля была выделена их родственникам и что они имеют право приобрести ее в собственность бесплатно. Однако его площадь во всех документах различна (документа об отводе з/у нет, в договоре на покупку строения указана площадь допустим в 1700, есть непонятный список 1950 года лиц самовольно увеличивших площадь этого з.у где фигурирует цифра в 1500 м.), т.е. невозможно однозначно установить какой конкретно з/у (площадь) был им предоставлен. Более того в регистрации з/у площадью 1700 м. им отказано в связи с отсутствием подтверждающих док.
В акте согласования границ з.у лица А они не расписывались, так как (сказал кад. инженер) не являются лицами, с которыми нужно было проводить согласование (в чем я сильно сомневаюсь — так как со всеми остальными соседями согласование было проведено).
Согласно суд. практики прав будет тот, кто первым провел первичную инвентаризацию земли, получается, что вроде бы ответчик в 2009 г, но есть план БТИ жилого дома 94 года, на котором располагается спорный з/у истцов, где есть экспликация спорного з/у и его площадь указана уже 1900 м.(!), однако, это инвентаризация жилого дома,но не участка.
как строить защиту ответчика в суде? Есть мысли?
Olga D
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Вт сен 02, 2008 11:22

Вернуться в СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 18