Юридический форум для землевладельцев

Здравствуйте уважаемые форумчане. Ситуация такова: есть один земельный уч-к находящийся в пользовании(признанный администрацией неделимым, есть письмо) и один дом на участке в собственности поделенный так: 1/2 доли дома -моей матери, вторая половина по 1/4 на дальнюю родственницу матери и ее сестру, которая в этом городе не проживает. Есть проезд, насчет которого и весь спор, а также вопрос по разделу участка и как им пользоваться. На стороне матери находится калитка, на стороне родственницы калитка и ворота, через которые матери нужно осуществлять ассенизаторские работы, так как слив находится в таком месте, что выкачать можно только подъехав на участок через ворота (фактически через часть участка родств-цы). Насколько я знаю, участок раз он неделим и пока в муниципальной собств-ти, считается общим, следовательно и проезд должен быть общим.Соседка не согласна и отстаивает вопрос в суде. Дело побывало уже в обл.суде, прошло кассацию, дело отправили на пересмотр в местный суд.Суд удовлетворяет наше требование о проезде, правда разделив земельные доли не поровну, а как сложилось "исторически" ( так и написано было), вообщем для нас в меньшую сторону и не объяснил в резолюции как быть с проездом (как его физически осуществлять). Оппоненты подали кассацию на решение местного суда, в обл суде ее поддержали и опять отправили дело на пересмотр, порекомендовав судье рассмотреть "необходимость" проезда нам и вообще более конкретно все описать про раздел земли и как ею пользоваться. Мы так поняли, что следующее решение будет не в нашу пользу, так как вот это слово "необходимость" меня вгоняет в ступор - это итак понятно, что он нам нужен, и такое впечатление, что письмо администрации о неделимости участка вообще не берется во внимание. Мы уже не знаем какие еще доводы привести в защиту того, что нам проезд необходим для полноценной жизни . Надзорную мы написали, но ее пока рассматривают. Подскажите, что в нашем случае делать дальше? Может и нам ответную жалобу написать, если местный суд опять присудит нам отказ. Есть ли еще какие-то шаги которые можно предпринять, чтобы отвоевать проезд?И еще если мы решим продать свою часть дома, как быть с землей, как приватизировать, ведь нужно согласие всех собственников дома. Опять в суд обращаться, ведь соседка не хочет приватизировать свою часть, а ее сестра вообще живет не здесь?

А скажите пожалуйсто, у вас технико-строительная экспертиза была?
Что эксперты говорят?Чем вы мотивировали необходимость ассенизаторских работ, стройте другую яму ближе к своей калитке, а к дороге уж машина то подъезжает наверное, если не так то расскажите поподробнее пожалуйсто.

Пройдя через столько судов - вы могли бы и сами консультировать по данному вопросу.
Землю суд делить по эскизам ответчика, истца и эксперта, просто тупо выбирая наиболее подходящий вариант.

>>.Суд удовлетворяет наше требование о проезде, правда разделив земельные доли не поровну, а как сложилось "исторически"

Не путайте народ - нет у вас никакого раздела - у вас банальное "определение порядка пользования"
Не понятно почему суд не оставит проезд в общем пользовании. например 6 соток этом, 6 соток тому, 1 сотка - общая.


>>И еще если мы решим продать свою часть дома, как быть с землей, как приватизировать, ведь нужно согласие всех собственников дома

у содольщика преимущественное право покупки - т.е. именно ему вы должны сперва предложить купить за ту цену, за которую собираетесь продать. только лишь при дарении не надо никого спрашивать. но если за дарением скрывается реальная купля-продажа - то суд отменить такое дарение.

>>Опять в суд обращаться, ведь соседка не хочет приватизировать свою часть, а ее сестра вообще живет не здесь?

забудте про "приватизацию" (под который как я понял вы понимаете выдел долей в натуре) - у вас участок не делим.
у вас будет "порядок пользования"

>>Есть ли еще какие-то шаги которые можно предпринять, чтобы отвоевать проезд?

судится и еще раз судится. требуйте проезд оставить либо в общей собственности либо пусть соседка участвует (согласно ее доли) в работах по обустройству нового проезда для вас либо переноса ямы в удобное место. жить с не выгребаемой ямой нельзя.что бы там не приняли нижестоящие суды - вышестоящие будут отменять ибо у вас существенное нарушение ваших прав на достойную жизнь без растёкшегося г.на по участку.

Белоснежка, вы пожалуйсто ответьте на мои вопросы выше, у меня просто возможно в скором времени нечто подобное может получиться.
А вы Виктор , да и Белоснежка тоже, если такое поднималось в суде ,пожалуйсто подскажите, что для суда может явиться железным основанием в необходимости выкачки ямы, а также подъеда пожарной машины, если нет проезда, кроме СНиП. Кстати СНиП про яму не нашла, если знаете порекомендуйте.

Ответ Нюхе, Виктору по-поводу ямы: необходимость ямы в том, что с нашей стороны невозможно сделать новый проезд (начинается участок соседей справа) у нас только калитка и дорожка к дому 1,5 м шириной и 7м. длинной (двух шлангов хватит только до ямы дотянуть), а за домом зем.участок. Яму перенести тоже некуда, так как влюбом случае машина не проедет через калитку .
>> Кстати СНиП про яму не нашла, если знаете порекомендуйте.
Нюха посмотрите здесь http://www.sk-info.ru/gost/theme.122/.
>> Не путайте народ - нет у вас никакого раздела - у вас банальное "определение порядка пользования"
Не понятно почему суд не оставит проезд в общем пользовании. например 6 соток этом, 6 соток тому, 1 сотка - общая.
Да Виктор правильно натурального выдела доли не было, а насчет проезда и мне непонятно. Может правда имеет значение, что у соседки адвокат, который очень дружит с нашим судьей?

>> >>Есть ли еще какие-то шаги которые можно предпринять, чтобы отвоевать проезд?

>> судится и еще раз судится. требуйте проезд оставить либо в общей собственности либо пусть соседка участвует (согласно ее доли) в работах по обустройству нового проезда для вас либо переноса ямы в удобное место. жить с не выгребаемой ямой нельзя.что бы там не приняли нижестоящие суды - вышестоящие будут отменять ибо у вас существенное нарушение ваших прав на достойную жизнь без растёкшегося г.на по участку.

Это понятно, что судится, этим мы и заняты сейчас. После написания надзорной существует ли еще какая-нибудь жалоба, которую можно написать или новое исковое катать? Я просто запуталась в самом процесуальном порядке.
>> Пройдя через столько судов - вы могли бы и сами консультировать по данному вопросу.
Землю суд делить по эскизам ответчика, истца и эксперта, просто тупо выбирая наиболее подходящий вариант.
Я согласна и скоро точно начну консультировать только вот судья никак не может признать очевидное - что раз участок неделим и возможности сделать новый проезд нет, значит старый проезд общий

>> забудте про "приватизацию" (под который как я понял вы понимаете выдел долей в натуре) - у вас участок не делим.
у вас будет "порядок пользования"
Виктор, когда то ж придется приватизировать в общую долевую, нам же надо будет продавать как-то дом, на случай если мы устанем бороться с соседкой? Выход ведь есть всегда, вопрос в том - какой?

Белоснежка, а можно все таки вашу ссылку в суде на необходимость ямы, а то в той вашей рекомендации посмотрела, там просто общее понятие о необходимости ямы.
А скажите вы сами представляете свои интересы в суде или есть адвокат, почему он тогда не объяснит порядок обжалования.
А по поводу приватизации земли, то вам скорее всего прийдется судиться с соседкой на предмет нечинения препятствий в оформлении права собственности. У моей подруги была подобная ситуация , гно только с соседом по меже, заставили и очень быстро.

Нюха, боюсь больше ничем помочь не смогу. Интересы мамы представляем в суде мы с ней без адвоката. Так как дороговаты его услуги, а я уже столько литературы кодексов и законов перелопатила, что думаю обойдемся своими знаниями. Насчет необходимости ямы, у меня как раз та же ситуация, что у вас - местный суд видимо считает, что яма нам не нужна, поэтому и проезд нам ни к чему. Думаю, если суд решит, что мы ангелы, не используем в оду, не стираем и не ходим в туалет - то проезда у нас не будет Так что удачи и Вам в вашем деле.

если суд решит,что вы ангелы - обязательно обращайтесь в вышестоящий суд - отменят ибо ангелы есть только на небе.


>>А по поводу приватизации земли, то вам скорее всего прийдется судиться с соседкой на предмет нечинения препятствий в оформлении права собственности.

Какие не чинения? земля в ДОЛЕВОЙ собственности, т.е. в ВАША и ИХ. Общая. И распоряжаться ей можно лишь по обоюдному согласию всех дольщиков. Нет согласия - идете в суд. Пока не было суда по разделу или порядку пользования - земля общая для всех (как и комнаты ) никто не вправе поставить забор или как-то иначе мешать.

З.ы.
вот такая долевая собственность...

>>Может правда имеет значение, что у соседки адвокат, который очень дружит с нашим судьей?

может. если можете доказать - дайте суде отвод. все лишний повод для обжалования будет

>>только вот судья никак не может признать очевидное - что раз участок неделим и возможности сделать новый проезд нет, значит старый проезд общий

а разве Пленум от 1980 года судье не указ? там четко написано

8. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Я еще одно основание нашел для обеспечения прохода/проезда:


Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ
"О государственном кадастре недвижимости"
(с изменениями от 22, 23 июля 2008 г.)

Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета

3. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:
3) доступ к такому земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не обеспечен;
4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;


т.е. если не будет проезда/прохода - вы бы никогда ничего не зарегистрируете. суд долженучитывать и этот закон.


и еще одно основание/вопрос к эксперту:

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред.6 февраля 2007 г.)

4. .. при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов , о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

Виктор2006 спасибо за живое участие и помощь.25 ноября прошло очередное заседание суда и как я поняла из рассказов родителей( они вдвоем там были)суд нашим требованиям отказал, т.е фиг нам проезд. Очень интересно, как судья мотивирует свое решение и я посоветовала родителям взять протокол заседания и написать замечания. В кадастровую уже ходили, рассказали ответ судьи. Специалист схватился за голову и спросил "как такое возможно" и сказал, что на учет наш участок при таком раскладе не поставят. Как будто мы этого не понимаем. Виктор, теперь по идее мы должны будем после написания замечаний писать кассационную в обл.суд? А если нас не устраивают отписки обл.суда, куда выше нужно подавать жалобу?
Да, еще на заседании адвокат соседки ссылается на п.2ст 6 ЗК РФ, который скоро утратит силу ( там какие-то изменения произошли в кодексе и добавилась расшифровка в ст.11 ЗК РФ про делимость участок и т.д, я еще не вчиталась в эти изменения), и как я поняла настаивает, на том что участок очнь даже делим. Только при чем тут ссылка на ст.6 мне непонятно. В любом случае спасибо, думаю постановление Пленума мы используем в кассации ...или аппеляции ( я уже запуталась и устала

Конечно, обжалуйте. но только уже с юристом. времени у вас мало.
Специалист вам правильно сказал - не поставят. А судья - беспредельщик, хотя надо дело смотреть, м.б. вы молчали, а если говорили, нашли в решение упоминания о ваших претензиях?