Закон о выкупе с\х земли арендаторами

[Дмитрий2010]

Добрый день!
Большая просьба уважаемым юристам прокомментировать ФЗ № 101 ОБ ОБОРОТЕ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ
ГЛАВУ II: ОСОБЕННОСТИ ОБОРОТА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСККОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Статью 10, п. 4:
«Переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. (в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2005 N 87-ФЗ).»

Как, на основании данной статьи, правильно ответить на возникающие вопросы:
1) если я не допускаю никаких нарушений при аренде, и все бумажки у меня в порядке - это значит, что мне не могут отказать в выкупе мною арендованного участка, или данный вопрос решается на усмотрение чиновников?
2) если я имею все-таки право на выкуп - то какая цена будет приоритетной: та, которая установлена " законом субъекта Российской Федерации" - или рыночная (я так понимаю, определенная независимым оценщиком, привлеченным собственником)?

[Rome]

Здравствуйте! Сразу предупрежу, что следующие мнения, это чисто мой взгляд на вопросы))
Вопрос №1: Исходя из анализа нормативной базы, мне думается, что все-таки преимущественное право покупки будет иметь действующий арендатор. В случае окончания срока аренды опять же он будет иметь преимущественное право на возобновление аренды. Но это все лишь преимущественное право, ничего более. Так как в абзаце 2 указанной Вами статьи указано на возможность и отказа в предоставлении. Соответственно можно данную ситуацию толковать как "право" администрации, а не "обязанность". Хотя я думаю, что отказ должен быть обоснован и мотивирован с точки зрения законодательства, то есть не должно быть фраз "считаем нецелесообразным" и т.д. В любом случае отказ можно будет обжаловать в суде.
Вопрос №2: Раз уж законодатель решил внести изменеия в части добавления регионального законодательного регулирования ставок выкупа, то, по логике, они и в приоритете. Если существует акт определения цены в Вашем регионе, то выкуп будет происходить в соответствии с его положениями. (У нас например вообще не заморачивались, продают по кадастровой стоимости и все).
Подытожим: Вопрос №1 - право муниципалитета, а не обязанность. Вопрос №2 - приоритет местного законодательства (при его наличии).

[Дмитрий2010]

Большое спасибо, Rome, за ответ!