Юридический форум для землевладельцев

Я являюсь собственником земельного участка и членом СНТ. Купила у соседа его участок и решила их объединить в один стем, чтобы платить членские взносы как за один. Но бухгалтер говорит, что я должна платить за два участка. Прва ли она?

НЕТ

А почему?

Потому что член СНТ вы, а не ваши участки.

Спасибо. Я так и предполагала. Просто хочу еще подтвердить этот факт выдержками из правового акта

66-ФЗ скачайте/купите и изучайте.

Спасибо!

ландыш-н, только не забывайте о том, что налог на ЗОП, долю в общем энергопотреблении, взносы на содержание имущества общего пользования, целевые на ремонт и создание ИОП Вы должны платить в двойном размере.
Есть еще один немаловажный аспект морального свойства.
Членские взносы - это взносы на содержание юрлица (бумага, кардриджи, зарплата бухгалтера, вознаграждение председателя). Предположим, что ОС решило собирать на эти цели по 1000 рублей с члена СНТ. И если раньше, пока Вы не купили соседний участок, в СНТ было 100 участков, то общая сумма членских взносов должна была составить 1000 руб. х 100. Теперь же объем членских взносов уменьшится на 1000 рублей (1000 х 99). Для сохранения status-quo эту "недостачу" в 1000 рублей придется возместить за счет всех членов СНТ. И если для Вас в этом резон есть (Вы в два раза увеличили площадь своего участка), то для Ваших соседей это выглядит как попытка жить за их счет. Поставьте себя на их место... Вам бы это понравилось? Так что не удивляйтесь, если начнутся соседские "терки".

ландыш-н, только не забывайте о том, что налог на ЗОП, долю в общем энергопотреблении, взносы на содержание имущества общего пользования, целевые на ремонт и создание ИОП Вы должны платить в двойном размере.

Законодательно , для такого вывода оснований НЕТ.

Предположим, что ОС решило собирать на эти цели по 1000 рублей с члена СНТ. И если раньше, пока Вы не купили соседний участок, в СНТ было 100 участков

,
Поправлю: в СНТ было 100 ЧЛЕНОВ

Kommandor писал(а):Законодательно , для такого вывода оснований НЕТ.

Хотите сказать, что есть против?
Андрей, ведь по этим как-бы "членским" взносам Мухина выигрывала суды только потому, что, как правило, в подавляющем большинстве содоводств для "простоты понимания" к ним относят и налог на ЗОП, и общее потребление э/э, и плату за вывоз мусора и т.п. Вот если бы все эти вопросы были отражены в договоре-поручения собственника к юрлицу, то получилось бы, что Мухина бьется за 100 рублей в месяц.

Поправлю: в СНТ было 100 ЧЛЕНОВ

Спасибо. Я это и подразумевала.

Хотите сказать, что есть против?

Ага.

что налог на ЗОП, долю в общем энергопотреблении, взносы на содержание имущества общего пользования, целевые на ремонт и создание ИОП

Марина , здесь несколько возможных вариантов:
-рассматриваем собственность юрлица. Тогда имеем членские взносы .
Они расходуются в том числе и на содержание собственности юрлица.
Взимаются ПОРОВНУ.
-рассматриваем собственность физлиц.
Это либо общая собственность( тогда взносы на содержание поровну между всеми сособственниками)
Либо долевая собственность( тогда должно быть решение собственников о распределении долей. Это не обязательно прямая зависимость от размера доли имущества. Факторов ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА - много( удалённость, освещённость.........).
То есть требуется обязательное РЕШЕНИЕ по определению размера долей . Чего пока обозначено небыло.

Андрей, ведь по этим как-бы "членским" взносам Мухина

Марина , мы не стоим на месте , законодательство тоже развивается.
Некоторые вещи в современном понимании уже не прокатили бы.
Мы развиваемся. Но если мы с вами постоянно говорим и наше развитие можно проследить, то в случае с Светланой - её публичные выступления пока прекратились. Берите её работы за основу. И развивайте.

Kommandor писал(а):Марина , мы не стоим на месте , законодательство тоже развивается.
Некоторые вещи в современном понимании уже не прокатили бы.
Мы развиваемся. Но если мы с вами постоянно говорим и наше развитие можно проследить, то в случае с Светланой - её публичные выступления пока прекратились. Берите её работы за основу. И развивайте.

Мне это не нужно. У нас с Мухиной принципиально разные позиции в отношении собственности и ответственности за нее. Я не считаю возможным дарить муниципалитетам земли общего пользования, так как я против бесхозяйственности и разрушенной инфраструктуры. Я - против уничтожения объединений собственников. Другое дело в том, что тот вид, в котором они вынуждены существовать сейчас, меня тоже не устраивает.

У нас с Мухиной принципиально разные позиции в отношении собственности и ответственности за нее.

Чьей собственности?
Чьей ответственности?

Я не считаю возможным дарить муниципалитетам земли общего пользования, так как я против бесхозяйственности и разрушенной инфраструктуры.

Допустим. И что нужно делать?

Я - против уничтожения объединений собственников.

А где вы их нашли в этой стране?

Другое дело в том, что тот вид, в котором они вынуждены существовать сейчас, меня тоже не устраивает.

А иного пока не предвидится.

Kommandor писал(а):Чьей собственности?
Чьей ответственности?

Прежде всего, частной, а не государственной и не муниципальной. Если рассматривать вопрос именно с этой точки зрения, то тогда все проблемы между совместной, долевой (и даже собственностью юрлица как в кооперативах и гнекоторых партнерствах) будут чисто техническими нюансами.

Допустим. И что нужно делать?

Платить членские взносы, учреждать целевые фонды на капремонт инфраструктуры и ежемесячно вносить туда взносы. Нанимать комменданта/управляющего (кому как нравиться), организовывать работы по расчиске дорог в зимнее время, ремонтировать энергохозяйство и сдавать на обслуживание в ЭСО и т.д.

Я - против уничтожения объединений собственников.

А где вы их нашли в этой стране?

СНТ, ДНП, дачные кооперативы - объединения собственников (помните? членом их могут стать только собственники), правда, в мягко говоря, в несколько искривленном виде

Другое дело в том, что тот вид, в котором они вынуждены существовать сейчас, меня тоже не устраивает.

А иного пока не предвидится.

Вот это и удручает. Но жизнь то идет вперед и инфраструктуру надо поддерживать, а в некоторых случаях и создавать заново.

Прежде всего, частной, а не государственной и не муниципальной

Собственность ОАО РЖД и собственность садоводов на один и тот же участок земли - это не одно и то же.

Если рассматривать вопрос именно с этой точки зрения, то тогда все проблемы между совместной, долевой (и даже собственностью юрлица как в кооперативах и гнекоторых партнерствах) будут чисто техническими нюансами.

именно эти нюансы перерастают в проблемы.
как пример - нюанс права коллективной собственности на ЗОП членов СТ .
Ну и кому принадлежит право собственности на ЗОП в настоящий момент?

Платить членские взносы, учреждать целевые фонды на капремонт инфраструктуры и ежемесячно вносить туда взносы

и при этом как физлицо - вы не имеете права на бездоговорное обслуживание.
Понимаете разницу: выполнять чужие команды как член или не иметь возможности пользоваться как физлицо ?

СНТ, ДНП, дачные кооперативы - объединения собственников

Кто вам ВНУШИЛ подобную чушь?
СНТ, ДНП , дачные кооперативы - функционируют в одной единственной форме - как ЮРЛИЦО.
ОДНО ЛИЦО - юридическое.
И никаких других лиц ( а собственник - это прежде всего лицо или гражданин) -нет.