Ваше замечание допустимо только для юриста, каковым Вы не являетесь. Поэтому, от подобных замечаний воздержитесь и обратите лучше своё внимание на п.2 ст. 8 закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ.
Спасибо Владимир.
конечно я не юрист.
А Вы ?
А людей не путайте...
смотрите что вы пишите:
Поэтому, от подобных замечаний воздержитесь и обратите лучше своё внимание на п.2 ст. 8 закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ.
"2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - и вы хотите сказать , что юрлицо имеет территотрию и границу этой территории?
юрлицо-СНТ может иметь в собственности землеотвод , а может и не иметь.
А в законе написано однозначно-
на территории некоммерческого объединения . Такое понятие юридически безграмотно.
на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме - написано однозначно и не подразумевает , что такими договорами является Устав.
Отдельно встаёт вопрос имеет ли право КОНКРЕТНОЕ СНТ заключать такого типа договоры.
Закон написан в общем виде и не различает конкретные условия хозяйствования данного юридического лица.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Заключение договора подразумевает , что юридическое лицо ВЛАДЕЕТ имуществом или на законных основаниях УПРАВЛЯЕТ имуществом.
В случае ВЛАДЕНИЯ - нет никаких отдельных взносов на содержание инфраструктуры - ЕСТЬ ЕДИНЫЙ ЧЛЕНСКИЙ ВЗНОС -подразумевающий СОДЕРЖАНИЕ ИМУЩЕСТВА ЮРЛИЦА , членом которого является садовод.
В случае УПРАВЛЕНИЯ имуществом ...- такой случай подразумевает нарушение действующего законодательства и проядок ведения хозяйственной деятельности некоммерческими объединениями.
Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Здесь нужно понимать , что обращение в суд должно подразумевать наличие зарегистрированного имущества, обладающего всеми необходимыми документами . Кто должен обращаться в суд?-либо собственники либо Управляющий по поручению собственников. ( А они есть?)
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
обжаловать можно.
лучше сразу обращаться в прокуратуру ,потребнадзор с надзорной жалобой на действия конкретного юрлица.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Очередной нонсенс: либо имущество( инфраструктура) - принадлежит юрлицу- тогда оно не имеет права (как НКО) заниматься коммерческой деятельностью ( публичные договоры);
либо имущество ( инфраструктура) - принадлежит садоводам - тогда при чём здесь юрлицо-СНТ ?
Обратите внимание, господа, что на каждый обект (или на группу объектов) инфраструктуры с каждым садоводом
должен быть заключён договор. ,
вне зависимости от того, член ли он СНТ или индивидуал.
И с кем этот договор должен быть заключён?
СНТ-юрлицо - как НКО не имеет права заключить подобный договор , а управляющих нет ввиду отсутствия зарегистрированных прав собствености у садоводов ( при коллективной собственности на ОИ садоводства)
Не забывайте, что для членов СНТ таким договором является УСТАВ СНТ
В каком месте ФЗ-66 это написано?
Конечно, если в уставе, необходимая фраза о возможности отключения садовода,-члена СНТ, от инфраструктуры отсутствует,
то никакого положительноего для СНТ решения суда ВЫ не дождётесь.
Дело не в Уставе. Дело в правах собственности на имущество.