ВСЕ СНТ должны перезаключить кабальные договора Часть

[FBA]

ВСЕ СНТ должны перезаключить кабальные договора Часть 3 <br><br> Тарифы<br><br>До 01.01.2001 г действовала Инструкция Госкомцен и Минтопэнерго «О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию » от 30.11.93 ( рег в Минюсте № 446 ) которая устанавливала для членов садоводческих товариществ тариф на электроэнергию как для городских газифицированных квартир . Инструкция была отменена как несоответствующая новым условиям и новому законодательству. После 01.01.2001 года садоводы перестали представлять собой отдельную подгруппу группы «население» и в соответствии с Постановлением Правительства от 07.12.98 № 1444. Данное постановление сохраняло , установленное ранее деление населения на 3 подгруппы , что было реализацией основного принципа государственного регулировании тарифов - соблюдение интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии при выравнивании условий энергообеспечения различных подгрупп населения<br>При отсутствии отдельной нормы, садоводы относятся безусловно к населению , проживающему в сельских и не газифицированных бытовых условиях и должны платить за энергию по тарифам для сельской местности. Иное является дискриминацией и нарушением прав <br> Мне не удалось обнаружить какого-либо документа , действующего в период с 01.01. 2001 года до 12.08.2005 г, устанавливающего для садоводов тариф на электроэнергию как для городских квартир с газом. Тем не менее практически садоводы продолжали платить по городскому максимальному тарифу. Проявился лишь документ в виде информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14 , который информирует региональные власти о следующем , цитирую <br> « Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.» <br> Документ не имеет государственной регистрации и не имеет юридической силы как нормативный акт федерального органа исполнительной власти ; по своему статусу не может быть отнесен вообще к нормативным актам федерального органа власти и тем не менее с огромным удовольствием принят продавцами электроэнергии к исполнению как индульгенция надзирающего федерального органа . Данный документ издан с превышением полномочий , поскольку Правительство РФ не наделяло ФСТ РФ правом устанавливать или изменять групповую принадлежность различных групп населения. <br> Постановление Правительства содержащего подобного рода норму не существует и сослаться на Правительство г . Д. А .Сальков не может, но видимо очень нужно обосновать подобное разъяснение. Поэтому приходится прибегнуть к казуистике и вывернуть наизнанку одно из положений Закона РФ от 15.04. № 66-ФЗ « О садоводческих … объединениях граждан » и норму, направленную на предоставления льгот садоводам властью регионов, превратить в норму ухудшающую положение садоводов по сравнению с другими гражданами – абонентами.<br>Подпункт 9 пункта 2 статью 35 Закона « 66-ФЗ » предоставлял право регионам « устанавливать для садоводов и их некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, определенные для сельских потребителей в условиях , когда федеральная норма устанавливала для садоводов повышенный тариф ( Инструкция рег. 449). В нынешних условиях федеральные легитимные НПА не устанавливают для садоводов повышенные тарифы , а г. Сальков использует норму Закона № 66-ФЗ для предоставления регионам обратного права - устанавливать тарифы для садоводов выше федеральных для данной категории населения. <br><br> Часть 4<br><br> В том же письме дается такое разъяснение -указание ,цитирую : « Таким образом, вышеуказанные садоводческие объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения » <br> Юридически некорректно, двусмысленно и тенденциозно. Г .Сальков вправе был написать примерно так : « содержание и обслуживание электрических сетей и трансформаторов, обеспечивающих потребителей- садоводов, а также оплату в них потерь электроэнергии должен оплачивать собственник этих сетей и трансформаторов» . Вот такая редакция соответствует Закону , а г.Сальков неправомерно и умышленно термин «собственник» заменяет на термин « члены объединения », которые как указывалось выше могут и не быть собственниками <br>сетей по территории товарищества и не в полномочиях г. Салькова определять собственника. Назначение примененной г. Сальковым редакции состоит в том, чтобы далее покрытие указанных расходов отнести не на тариф, уплачиваемый гражданами , а на покрытие этих расходов членами СНТ сверх установленного тарифа.<br> Однако по Закону с большой буквы все должно быть с точностью «до наоборот». Оплата электроэнергии по тарифу гражданами осуществляется по принципу « все включено » до границы балансовой принадлежности электрохозяйства гражданина . За пределами балансовой принадлежности у гражданина никаких обязанностей нет . Там начинаются обязанности и права собственника сети, и совсем не обязательно собственником окажется объединение садоводов. За пределами границы балансовой принадлежности энергохозяйства гражданина регулированию подлежат не взаимоотношения гражданина с ЭСО , а взаимоотношения собственников сетей.<br> Совершенно правильно отмечается в «Письме» , что существует ст. 210 ГК РФ , в соответствии с которой собственник обязан нести бремя содержания имущества. Также совершенно правильно там упоминается необходимость соответствующих компенсационных выплат собственнику со стороны ЭСО за использование его сети для доставки энергии до абонентов- граждан. Есть одно маленькое замечание : любая сеть , особенна та , в которую вложены деньги инвесторов , должна получать такую долю от продажи электроэнергии , которая покрывает ее затраты и желательно дает прибыль. <br>Электрическую энергию производят станции , сети – это транспортная организация , которая покупает энергию у станций , добавляет к цене производителя здоровенную наценку за транспортировку и не хочет делиться с сетью « последней мили ».<br> Если собственником сети являются члены - садоводы, то шут с ней с прибылью, лишь бы энергия не обходилась существенно дороже, чем гражданам не имеющим в собственности распределительных сетей. Информационное письмо упоминает о компенсации , однако ФСТ РФ не установила норматив этой компенсации , поэтому и содержание сети и потери в сети приходится действительно оплачивать гражданам –инвесторам сверх тарифа, что никак не вписывается в рамки законодательства.<br> Таким образом , г. Сальков не выполняет своих прямых обязанностей - он учит те сети , которые ему ближе, как отнять лишние деньги у садоводов , но не может и видимо не хочет их справедливо разделить. Способов много. В прежние времена, включая период действия упомянутой выше ИНСТРУКЦИИ, действовали скидки . Для садоводческих товариществ, рассчитывающихся по общему счетчику , была установлена скидка в 12,5 %, которая компенсировала стоимость потерь и иные затраты. <br> По всей видимости , путь решение этого вопроса , также не пройдет мимо арбитражного суда. Хотя я не исключаю и целесообразности обращения в Антимонопольную службу.<br> Спасение садоводов – дело рук самих садоводов ,их объединений и их Союзов<br>

[Юльчатай]

to FBA<br>В нашем СНТ самым злободневным вопросом в последнее время является этот: "Как извернуться,чтобы расторгнуть договор ЭСО с СНТ и заключить договоры с каждым собственником-садоводом?" На Общем собрании в мае будем ставить вопрос о самоликвидации СНТ. Другого выхода нет! Видимо,пока существует юрлицо - граждан за ним никто не замечает! Только вот один момент очень болезненный: если известить Мосэнергосбыт о начале процедуры ликвидации СНТ и одновременно представить 64 оферты (по числу участков) о заключении договора энергоснабжения, то как не оказаться без света в начале сезона?<br>Посоветуйте с чего начать? Если надо будет,то и до арбитража дойдем!<br>

[Коммандор]

с изучения вот этого:<br>http://www.forum.selnov.ru/topic.php?forum=9&topic=107

[Павел]

Юльчатай <br>Пункт 8.2 (нового договора) устанавливает 30 дней от момента уведомления о расторжении договора до собственно расторжения-отключения. <br>Решение о подключении должны выдать (обосновать отказ или разрешить), по-моему, в течении 15 дней (надо посмотреть, уточнить). <br>Ну, а далее, пункт 8.7 - обращение в арбитражный суд, если не договорились. Пока идёт суд - отключать не имеют право. Но это теоретически.<br>Можете успеть...

[Коммандор]

Речь идёт не о разрешении о подключении , а о перезаключении договора в связи с изменившимися обстоятельствами

[Павел]

[q]Речь идёт не о разрешении о подключении , а о перезаключении договора<br>[/q]<br>Ха, так это и будет вопросом, рассматриваемым в арбитражном суде.

[Юльчатай]

[quote:Павел][q]Речь идёт не о разрешении о подключении , а о перезаключении договора<br>[/q]<br>Ха, так это и будет вопросом, рассматриваемым в арбитражном суде. [/quote]<br>Но если изменяется субъектный состав договора (на стороне вместо ЮЛ - 64 физика) разве можно вести разговор о перезаключении? Новый субъект - новый договор. Только должно учитываться уже существующее технологическое подключение и выделенная мощность (трансформатор 63 кВт), которую тоже нужно увеличить. В каком порядке следует провести сбор информации по участкам,для расчета необходимой мощности? Куда сначала обращаться в Мосэнерго или Мосэнергосбыт? или это одно и то же? Спасибо большое за интерес к этой теме.

[Колхозник]

Уважаемый FBA !<br>Сообщите мне в личку свои координаты для связи. Ваши доводы понятны, но я Вам дам интересную информацию и по ФСТ, и по Антимонопольной, и Минпромэнерго. Только суд и Постановление правительства. Другого пути они нам не оставили.