Отключение неплательщика от электрической сети

[mirina]

В нашем СНТ "Энергия" массива "Чаща" Гатчинского района Ленинградской области проживает гражданин Лобанов Д.Д., являющийся адвокатом ЮК-12. В его собственности имеется 6 садовых участков. При подключении одного из его участков к электрической сети садоводства, Лобановым был уплачен взнос за подключение (середина 90-х годов). Некоторое время он оплачивал израсходованную электроэнергию, а затем на протяжении нескольких лет не платил. В связи с этим, по решению Правления СНТ, участок был отключен от электроснабжения. Однако Гатчинский городской суд, в котором Лобанов оспаривает это решение, постановил возобновить подачу электроэнергии, объяснив это тем, что Лобанов когда-то вносил пай за электроэнергию.<br>В настоящее время Лобанов исключен из членов садоводства, в связи с несоблюдением Устава СНТ "Энегргия". <br>Правомерно ли решение суда? И как юридически правильно оспорить данное решение в кассационном суде, если федеральный закон "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан" не был принят во внимание судом первой инстанции.<br>PS: В настоящее Председатель Правления СНТ "Энергия" работает в тяжелейших условиях, в связи с тем, что Лобанов, пользуясь своим служебным положением, "забросал" суды многочисленными выдуманными исками.<p>(Добавление)<br>mirina

[Игорь Анатольевич_61]

А какие иски подал ваш юрист??<br>Почему вы не оформите встречные:umnik:

[mirina]

Дело в том, что в 2000 г. Лобанов Д.Д. без согласования с СНТ (владелец сетей), СЭС, пожарной службой и т. д. установил промышленную пилораму и занялся производством пиломатериалов, чем вызвал перегрузку в электрической сети и сжег трансформатор, принадлежащий СНТ. Опасаясь предъявления иска со стороны СНТ, он срочно организовал комиссию, которая определила причиной выхода из строя трансформатора, метеоусловия, и подал первый упреждающий иск на СНТ в размере 180 тыс. руб. (в 2000 г. это очень большие деньги) на возмещение ущерба из-за выхода из строя дорогостоящих электробытовых приборов, гибели 300 шт. цыплят и т. д., в действительности и документально ничем не подкрепив.<br>Второй иск на СНТ, с требованием наказать Правление СНТ за то, что оно чинит препятствие в его предпринимательской деятельности (и это все в садоводстве).<br>Далее возбудил дела в отношении Председателя "за самоуправство" и оскорбления его "чести и достоинства" , об обязании не чинить препятствия в прользовании электроэнергией, "незаконности" отключения участка от электроэнергии. <br> В настоящее время все его иски закрыты, не смотря на его связи.<br>Иски СНТ к Лобанову (первый иск подали только через пол года после иска Лобанова на 180 тыс. руб., так как никто из членов Правления не имел представления о суде)- о прекращении деятельности пилорамы в садоводстве, об оплате электроэнергии, оплате целевых и членских взносов, налога на землю.<br>Но иски продолжаются, всё не перечислить.<br>Суд вынес решение в пользу СНТ- прекратить деятельность пилорамы и оплатить задолжность в размере 50 тыс. руб., который он сейчас и оспаривает. А в пользу Лобанова -подключить ему электроэнергию, что будем оспаривать и мы 14. 09. 2005 г. в областном суде С-ПБ (суд длился четыре года).<br>Может, что-нибудь поскажете ?<br><br><br><br><br><br>

[Калинин]

mirina<br>Отключение электроэнергии на основании решения правления СНТ незаконно. Для того, чтобы получить с неплательщика взносы, необходимо:<br>а) исключить его из членов СНТ (ст. 21. Федерального закона «О садоводческих…» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ) на общем собрании членов объединения и заключить с ним договор на использование инфраструктуры.<br>б) подать иск на неплательщика в суд о его неосновательном обогащении за счет средств других членов объединения, приложив документы с указанием суммы задолжности (председатель СНТ в связи с имеющимися у него полномочиями).<br>Оспорить решение суда, принятое по восстановлению энергоснабжения неплательщику, не возможно.<br>В случае отказа от заключения договора, можно подписать факт отказа от заключения договора двумя присутствующими гражданами.

[SSemenS]

[q][/q]<br><br><br>вы ошибаетесь, как рах неосновательного обогащения нет. начиталиьс мы тут. И подали по 391. А судья гворит, вы что все по 391 подаете?<br>Оспаривание у Нас идет уже в ВС, т.к. Мосэнерго имеет правоотключать физ.лицам, а мы нет. Глупо, правда?<br>