контроль за соответствием электроустановок садоводов нормам

**фдуч-м** » Чт ноя 09, 2006 20:26

все обсуждают правомерность отключения садоводов от электричества в контексте нарушения их прав на пользование последним. у меня вопрос с другой точки зрения. кто сталкивался? допустим электропроводка в доме, неважно, садовый он или коттедж на землях ИЖС или квартира в жилом доме в аварийном состоянии. кто уполномочен: - признавать ее таковой? -принять решение вплоть до временного отключения потребителя? на первый взгляд есть норма - ст. 546 ГК 2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. получается, если я опасаюсь возгорания из-за аварийности элпроводки соседа, я вправе обратиться в ростехнадзор. Но, во-первых, это распространятеся на случаи, когда владелец аварийной установки сам является абонентом, т.е. стороной договора. в снт ситуация иная, там абонент - товарищество. поэтому из-за одного садовода все товарищество не отключат, а в разборки внутренние инспектора не полезут, тем более когда речь идет об отключении. во-вторых, согласно постановлению правительства № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления), безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраны недр, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей ((кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. т.е. и ростехнадзор к нам не придет. есть еще госпожнадзор. но он могет только оштрафовать. что же остается?

**Калинин** » Пн ноя 13, 2006 15:25

Я уже неоднократно выступал на форуме с разъяснениями о том, что отключение от линии ЛЭП садовода, дачника за неуплату решением правление СНТ незаконно, требуется решение суда. (Хотя, на мой взгляд, мера по отключению электроэнергии за неуплату – очень действенная, но незаконная). Ваша ситуация несколько иная. В случае, если СНТ не имеет аттестованного электрика, то СНТ должно обратиться в энергоснабжающую организацию с заявлением о проверке электропроводки в садовом доме, так как СНТ считает, что установленная проводка не отвечает установленным требованиям. В случае, если эта организация откажется (письменно) исполнить профилактическую проверку, то можно обратиться в органы прокуратуры для понуждения энергосбытовой организации провести профилактику электропроводки в доме. Бывают случаи, когда дом садовода заваливается и «висит» на электролинии, подводящей электроэнергию в дом. В этом случае, садоводы «чтобы не случилось аварии из-за замыкания или пожара» вправе самостоятельно принять решение об отрезании подвода электроэнергии к дому. Но сразу после этого, необходимо обратиться в энергосбытовую организацию, которая должна составить акт, из которого следует, что отрезание от линии ЛЭП покосившегося дома является профилактической необходимостью. Такой документ поможет в суде в случае, если отрезанный от ЛЭП садовод задумает судиться с СНТ. Между СНТ и энергосбытовой организацией заключен договор, в котором должны быть прописаны ситуации, похожие на Вашу.

**фдуч-м** » Вт ноя 14, 2006 12:25

Калинин спасибо за ответ. боюсь, что сбытовая организация в дома не пойдет. и понудить ее через прокуратуру тоже не получится. хотя бы по той причине, что самой прокуратуре до этого дела нет. да и оснований законных тоже. все, что интересует сбытовиков - надлежащий учет за расходом. в каком состоянии даже воздушка - их мало интересует. а если и заинтересует, боюсь и они при всем своем желании они не смогут ничего сделать. а в договоре у них стандартная фраза, переписанная из ГК - по решению энергонадзора ..... но как я писал выше, ростехнадзор отмахнулся от бытовиков (есть письмо РТН. госпожнадзор так же не вправе отключать аварийные участки. нет полномочий. долго думал, после чего пришел к следующему. дабы соблюсти баланс интересов нарушителя и соседей в отсутствие законодательно закрепленных правил контроля считаю единственно возможным и, главное, законным способом воздействия отключение на основании утвержденного общим собранием членов товарищества положения о порядке пользования элхозяйством. то же самое касается и отключения за неуплату взносов, непосредственно связанных с эксплуатацией электроустановки товарищества, посредством которой неплательщик получает свои киловаты. основания: п.4 ст. 253 ГК далее фз-66 о порядке пользования общ. имуществом - порядок утверждается большинством, который и предусматривает возможность таких мер. главное - не перегнуть. чес говоря от многих слышал, что отключать незаконно. но доводов, основанных на законе, что-то не припомню. разумеется не имею в виду случаи откровенного шантажа садоводов отключением в случаях, не имеющих отношения к эксплуатации ЛЭП и пр. эл. хоз-ва.

**mmklok** » Вт ноя 14, 2006 18:15

Есть еще один человек в СТ - ответственный за электрохозяйство, зарегистрированный в мосэнерго. Он может отключать садоводов при нарушениях.

**фдуч-м** » Вт ноя 14, 2006 20:07

mmklok ответственный, всего лишь наемный работник снт. его действия по отключению - есть действия самого снт. поэтому в плане основания для отключения это ситуации не меняет.

**EVGEN I** » Ср ноя 15, 2006 15:26

Пришлось отключать нам одного садовода в 2003 году, из-за которого в СТ два раза горела подстанция , у которого демонтированы были предохранители, электропроводка была намотана на действующий газопровод, НО суд решил обязать СТ подключить" на прежних условиях" Документы с фотографиями и отписками судов в том числе верховного могу предъявить

**фдуч-м** » Ср ноя 15, 2006 15:32

EVGEN I а чем мотивировал суд свое решение? какие права садовода суд счел нарушенными?(Добавление) EVGEN I [quote:EVGEN I]Документы с фотографиями и отписками судов в том числе верховного могу предъявить [/quote] с удовольствием ознакомился бы. . каким образом это можно сделать?

**EVGEN I** » Чт ноя 16, 2006 13:57

"Имеет право на безусловное пользование электросетью товарищества" Вот так... а электроэнергией он подтапливал холодной зимой 2002-2003 года две теплицы размером 5м Х16м каждая, мощности АГВ не хватало.

**фдуч-м** » Чт ноя 16, 2006 20:54

"Имеет право на безусловное пользование электросетью товарищества"

абалдеть!!! не условное даже. откель же суд такое взял? ндя.. у меня вообще вопрос о правомерности отключения (или языком нпа ТЭК) ограничения подачи эл-ва даже садоводу, платящему за свет, но не платящему за все остальное, напр, членские. абисню. при оплате по прямому договору энснабжения: ЭСО-физик физик платит за постаавку и за услуги по доставке, в т.ч. и за потери до его прибора учета. в ст другая ситуация. неплательщик взносов получается платит только за поставку света и услуги по доставке, включенные в общий тариф. но не платит за потери в сети от прибора общего учета до индивидуального прибора учета садовода. эти потери оплачивают садоводы скопом. это первое. второе: чл. взносы - есть не что иное как и затраты ст как экспл. организации на обслугу воздушки и трасформатора, т.е. те затраты, которые и ЭСО и СО включают в тариф. таким образом, при неоплате сбытвой организации последняя вправе приостановить подачу эл-ва. такое же право должно быть и у ст - у нас же равенство субъектов - ст.1 ГК. коротенько так.

**конструктор** » Пт ноя 17, 2006 10:45

фдуч-м

абисню. при оплате по прямому договору энснабжения: ЭСО-физик физик платит за постаавку и за услуги по доставке, в т.ч. и за потери до его прибора учета.

Объясните, пожалуйста, какая конкретно разница между оплатой физиком и оплатой членом СТ. У меня (как у физика) установленный тариф (у нас 1р.05к -для села). И по-моему любой член товарищества платит по счетчику те-же деньги (1р.05к.).

**фдуч-м** » Пт ноя 17, 2006 12:09

конструктор члены платят по 1,6, т.к. договор энергоснабжения заключен в СТ как юрлицом. и тариф применяется соответствующий - 1,6/кВт. но дело не в этом. как я понимаю ценообразование и оплата у ст производится следующим образом. показание общего счетчика умножается на коэфф. потерь (если прибор учета не совпадает с точкой подачи элэнергии). это общие расходы товарищества. эта сумма включает цену самой энергии, которая причитается сбытовой организации и цену услуг по передаче энергии, причитающейся сетевикам, которые потом м/у собой как-то рассчитываются. по закону потребитель оплачивает и товар и услуги. за неоплату любого из них сетевик и сбыт вправе отключить потребителя. тариф , допустим, 1,05 просто не разделен на саму энергию и услугу.

контроль за соответствием электроустановок садоводов нормам

Кто сейчас на конференции