FBA » Ср апр 18, 2007 22:11
ВСЕ СНТ должны перезаключить кабальные договора Часть 3 <br><br> Тарифы<br><br>До 01.01.2001 г действовала Инструкция Госкомцен и Минтопэнерго «О порядке расчетов за электрическую и тепловую энергию » от 30.11.93 ( рег в Минюсте № 446 ) которая устанавливала для членов садоводческих товариществ тариф на электроэнергию как для городских газифицированных квартир . Инструкция была отменена как несоответствующая новым условиям и новому законодательству. После 01.01.2001 года садоводы перестали представлять собой отдельную подгруппу группы «население» и в соответствии с Постановлением Правительства от 07.12.98 № 1444. Данное постановление сохраняло , установленное ранее деление населения на 3 подгруппы , что было реализацией основного принципа государственного регулировании тарифов - соблюдение интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии при выравнивании условий энергообеспечения различных подгрупп населения<br>При отсутствии отдельной нормы, садоводы относятся безусловно к населению , проживающему в сельских и не газифицированных бытовых условиях и должны платить за энергию по тарифам для сельской местности. Иное является дискриминацией и нарушением прав <br> Мне не удалось обнаружить какого-либо документа , действующего в период с 01.01. 2001 года до 12.08.2005 г, устанавливающего для садоводов тариф на электроэнергию как для городских квартир с газом. Тем не менее практически садоводы продолжали платить по городскому максимальному тарифу. Проявился лишь документ в виде информационного письма ФСТ РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14 , который информирует региональные власти о следующем , цитирую <br> « Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан производится по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, для городского населения.» <br> Документ не имеет государственной регистрации и не имеет юридической силы как нормативный акт федерального органа исполнительной власти ; по своему статусу не может быть отнесен вообще к нормативным актам федерального органа власти и тем не менее с огромным удовольствием принят продавцами электроэнергии к исполнению как индульгенция надзирающего федерального органа . Данный документ издан с превышением полномочий , поскольку Правительство РФ не наделяло ФСТ РФ правом устанавливать или изменять групповую принадлежность различных групп населения. <br> Постановление Правительства содержащего подобного рода норму не существует и сослаться на Правительство г . Д. А .Сальков не может, но видимо очень нужно обосновать подобное разъяснение. Поэтому приходится прибегнуть к казуистике и вывернуть наизнанку одно из положений Закона РФ от 15.04. № 66-ФЗ « О садоводческих … объединениях граждан » и норму, направленную на предоставления льгот садоводам властью регионов, превратить в норму ухудшающую положение садоводов по сравнению с другими гражданами – абонентами.<br>Подпункт 9 пункта 2 статью 35 Закона « 66-ФЗ » предоставлял право регионам « устанавливать для садоводов и их некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, определенные для сельских потребителей в условиях , когда федеральная норма устанавливала для садоводов повышенный тариф ( Инструкция рег. 449). В нынешних условиях федеральные легитимные НПА не устанавливают для садоводов повышенные тарифы , а г. Сальков использует норму Закона № 66-ФЗ для предоставления регионам обратного права - устанавливать тарифы для садоводов выше федеральных для данной категории населения. <br><br> Часть 4<br><br> В том же письме дается такое разъяснение -указание ,цитирую : « Таким образом, вышеуказанные садоводческие объединения граждан, содержание и обслуживание принадлежащих им электрических сетей и трансформаторов, а также оплату в них потерь электроэнергии должны производить за счет членов такого садоводческого объединения » <br> Юридически некорректно, двусмысленно и тенденциозно. Г .Сальков вправе был написать примерно так : « содержание и обслуживание электрических сетей и трансформаторов, обеспечивающих потребителей- садоводов, а также оплату в них потерь электроэнергии должен оплачивать собственник этих сетей и трансформаторов» . Вот такая редакция соответствует Закону , а г.Сальков неправомерно и умышленно термин «собственник» заменяет на термин « члены объединения », которые как указывалось выше могут и не быть собственниками <br>сетей по территории товарищества и не в полномочиях г. Салькова определять собственника. Назначение примененной г. Сальковым редакции состоит в том, чтобы далее покрытие указанных расходов отнести не на тариф, уплачиваемый гражданами , а на покрытие этих расходов членами СНТ сверх установленного тарифа.<br> Однако по Закону с большой буквы все должно быть с точностью «до наоборот». Оплата электроэнергии по тарифу гражданами осуществляется по принципу « все включено » до границы балансовой принадлежности электрохозяйства гражданина . За пределами балансовой принадлежности у гражданина никаких обязанностей нет . Там начинаются обязанности и права собственника сети, и совсем не обязательно собственником окажется объединение садоводов. За пределами границы балансовой принадлежности энергохозяйства гражданина регулированию подлежат не взаимоотношения гражданина с ЭСО , а взаимоотношения собственников сетей.<br> Совершенно правильно отмечается в «Письме» , что существует ст. 210 ГК РФ , в соответствии с которой собственник обязан нести бремя содержания имущества. Также совершенно правильно там упоминается необходимость соответствующих компенсационных выплат собственнику со стороны ЭСО за использование его сети для доставки энергии до абонентов- граждан. Есть одно маленькое замечание : любая сеть , особенна та , в которую вложены деньги инвесторов , должна получать такую долю от продажи электроэнергии , которая покрывает ее затраты и желательно дает прибыль. <br>Электрическую энергию производят станции , сети – это транспортная организация , которая покупает энергию у станций , добавляет к цене производителя здоровенную наценку за транспортировку и не хочет делиться с сетью « последней мили ».<br> Если собственником сети являются члены - садоводы, то шут с ней с прибылью, лишь бы энергия не обходилась существенно дороже, чем гражданам не имеющим в собственности распределительных сетей. Информационное письмо упоминает о компенсации , однако ФСТ РФ не установила норматив этой компенсации , поэтому и содержание сети и потери в сети приходится действительно оплачивать гражданам –инвесторам сверх тарифа, что никак не вписывается в рамки законодательства.<br> Таким образом , г. Сальков не выполняет своих прямых обязанностей - он учит те сети , которые ему ближе, как отнять лишние деньги у садоводов , но не может и видимо не хочет их справедливо разделить. Способов много. В прежние времена, включая период действия упомянутой выше ИНСТРУКЦИИ, действовали скидки . Для садоводческих товариществ, рассчитывающихся по общему счетчику , была установлена скидка в 12,5 %, которая компенсировала стоимость потерь и иные затраты. <br> По всей видимости , путь решение этого вопроса , также не пройдет мимо арбитражного суда. Хотя я не исключаю и целесообразности обращения в Антимонопольную службу.<br> Спасение садоводов – дело рук самих садоводов ,их объединений и их Союзов<br>