Predsedatel » Чт окт 26, 2006 21:18
Некоторое время назад в нашем объединении рядом привыкших жить за чужой счет граждан был поднят вопрос о предоставлении им неких льгот по оплате взносов и коммунальных услуг в Товариществе.<br>Тогда нам пришлось вплотную заняться этой проблемой. Сейчас хотелось бы поделиться опытом в решении указанного вопроса.<br>Прежде всего, необходимо было разобраться в смысле самого слова «льготы».<br>Так, льгота – это преимущественное право, облегчение, предоставляемое кому-нибудь как исключение из общих правил[1].<br>Налоговый Кодекс РФ, например, так толкует этот термин: «льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере»[2].<br>К сожалению, действующее российское законодательство не содержит единого общего значения термина «льготы». Но индуктивным путем на основании частного определения налоговых льгот мы можем попытаться вывести такой термин.<br>Таким образом, льготы – это предоставляемые отдельным категориям граждан предусмотренные действующим законодательством преимущества по сравнению с другими гражданами в форме частичного или полного освобождения от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение условий их выполнения.<br>Еще великий русский писатель А.П.Чехов писал: «Разве льгота, данная Ивану, не служит в ущерб Петру[3]».<br>Установление дифференцированного подхода к сбору взносов антиконституционно по своей сути.<br>Нарушается право собственности садоводов на денежные суммы, составляющие взносы. Происходит принудительное понуждение граждан по оплате взносов (или их части) освобожденных членов объединения, т.е. внесудебное и противозаконное отчуждение имущества (или его части) в пользу каких-либо лиц.<br>А ведь Конституция Российской Федерации[4] гарантирует охрану права частной собственности (ст. 35).<br>Некоторые авторы называют «безнравственными» решения общих собраний, которые «закрывают глаза на фактическое расслоение нашего общества по имущественному признаку»[5].<br>Считаем, что такая позиция не только порождает социальное иждивенчество, но и покушается на собственность более обеспеченных (т.е. более работоспособных) граждан.<br>Уже длительное время садовые участки на деле не являются средством производства фруктов и овощей для обеспечения нужд в них городского населения. Как верно отметил депутат Государственной Думы РФ II созыва В.С.Вернигора, «садовые… участки служат местом отдыха граждан»[6].<br>Полагаем, что садовый участок (по сути – дача!) – не есть предмет первой необходимости.<br>А что говорят чиновники от государственного призрения?<br>На наш запрос в Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (Росздрав) был получен ответ, подписанный заместителем руководителя Агентства В.Н.Лебедевым[7].<br>В письме Роздрава были перечислены законы, предусматрвающие для некоторых категорий граждан первоочередное вступление в садоводческие товарищества, а также было указано, что «освобождение от уплаты взносов в садоводческие товарищества какой-либо категории граждан данными федеральными законами не предусмотрено».<br>Учитывая, что ряду категорий граждан меры социальной поддержки устанавливаются законами и иными нормативными актами субъектов РФ, нам было рекомендовано обратиться в Министерство социальной защиты населения Московской области, которое нам сообщило следующее[8].<br>«Вопрос предоставления мер социальной защиты по оплате жилья и коммунальных услуг по месту временного проживания граждан законодательно не урегулирован.<br>Федеральным законом от 15.04.98 № 66-ФЗ… предусмотрены понятия: вступительные взносы, членские взносы, целевые взносы…, которые льготной оплате в соответствии с законодательством не предусмотрены».<br>Таким образом, поднимать вопрос о наличии средств на содержание своего участка можно только перед государством, а не перед коллективом садоводов. Кроме того, наличие в садовом товариществе балласта, не способного уплатить целевые взносы, приводит к срыву мероприятий по решению общих социально-хозяйственных вопросов ведения садоводства, т.е. к срыву достижения уставных целей некоммерческой организации, ради которых она создана.<br>Как мы видим, любые льготы должны быть установлены государством в форме Закона, в котором помимо прочего должен быть предусмотрен механизм возмещения затрат на предоставление таких льгот.<br>И в заключении хотелось бы напомнить «льготникам» слова Священного Писания: «Не желай… ничего, что у ближнего твоего» [9].<br>________________________<br><br>[1] Ожегов С.И. «Толковый словарь русского языка». – М.: 1997.<br><br>[2] Ст. 56 НК РФ (ч. I) от 31.07.98 № 146-ФЗ. – СЗ, 03.08.98, № 31, ст. 3824.<br><br>[3] Чехов А.П. Наше нищенство // Собрание сочинений. – М.: 1963. Т. 1. Стр. 413.<br><br>[4] РГ от 25.12.1993 № 237.<br><br>[5] Афанасьев О.Н. – Садовод и закон. Практический комментарий к Федеральному закону РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». – М.: Ось-89, 2003. Стр. 36.<br><br>[6] Комментарий к Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // под общ. ред. д.э.н., проф. И.А.Алтухова. – М.: Норма-Инфра-М, 1998. // Предисловие.<br><br>[7] Исх. № 10-10/08-9826 от 07.10.2005.<br><br>[8] Исх. № 7.1-598 от 28.12.2005.<br><br>[9] Исход, 20:17.<br><br><br>Я предлагаю всем желающим высказаться по этой теме.