"Вам собственник (государство в лице администрации) отказывает — имеет полное право."
Но ведь государство не просто собственник, не сосед с машиной, оно ДЛЯ людей все-таки создано.
И ОБЯЗАНО предоставлять земельные участки за плату или бесплатно, если люди просят.
Любопытно, какими причинами власть (кстати, по конституции местное самоуправление не власть, а САМОУПРАВЛЕНИЕ)
оперирует, обосновывая это свое "полное право"?
А проблема может быть скорее техническая: а кто, собственно, сказал, что в этом месте земли ЗОП?
А земельный участок общего пользования имеет границы, установленные в соотв с законодательством?
А границы Ваших земельных участков по обе стороны от "проезда" установлены?
Если "да", то представитель собственника существует (в случае ПБП это администрация), но при этом своей землей 18 (т.е. более 3-х) лет не пользуется
по целевому назначению и безнаказанно тем самым нарушает зем и адм законодательство. И свои отказы предоставить эту неиспользуемую землю
гражданам должен ой как основательно обосновывать. А как это - да только через общие нужды товарищества - землепользователя. А товарищество
минимум дважды сказало, что ему эта земля "не надо", так что конфликта интересов нет и чего печется администрация самоуправляющая наша - понять
немыслимо (действительно, зависть, видимо).
Если "нет", то каждый из двух участков своих вы увеличиваете на минимальный допустимый размер, уточняя их границы, и в итоге может оказаться, что эти участки
просто смежные, а ЗОП там нет и не было, а если вначале (в проекте организации и застройки) что-то и планировалось (пожарный проезд там, или подъезд к
участкам, которые тогда были у разных хозяев, или еще что-то), то время внесло свои коррективы и государство объявило амнистию - признаю, мол,
сегодняшний факт, если основные фигуранты не против! А в дачных обществах (с сильным правлением) администрация не есть основной фигурант, а только
формальный. Поэтому свои отказы (если только стоило к ней обращаться!!) должна обосновывать как можно более тщательно.