Arkeston пишет:
А по поводу экспертизы, ну извините она стоит в районе 40-80 тр, а межевание около 10 тр. Вот и вывод.. поэтому над экспертизой трясутся землеустроители, носятся с ней как с писанной торбой.
Мне лично опыт работы показывает, что специалист с положительной репутацией, если берётся за работу, то всегда добивается её качества вне зависимости от суммы оплаты (и это относится не только к геодезическим специальностям), а халтурщик думает в первую очередь о деньгах, а работа - что-то второстепенное. Если есть ошибка - нормальный спец её сам исправит, а халтурщик - плюнет, а если и исправит, то после того, как его будут долго теребить (ну, или нажмут посильнее, пригрозят и т.п.).
Это я Вам не проповеди о нравственности и честности читаю, а из жизненного опыта беру.
IVM пишет:
тема-то о том, каким образом можно проконтролировать, что делает эксперт, что он, как бы это попроще сказать, не халтурит.
В реальном времени, что ли, проконтролировать, во время съёмки? Если заинтересованная в контроле сторона (её представитель) не обладает специальными знаниями, то можно было бы пригласить на замеры другого специалиста, предварительно также сделав его своим представителем в установленном порядке (дав соответствующую доверенность). Иным лицам (т.е. не участвующим в деле) закон не даёт права присутствия при производстве экспертизы (см. ст. 24 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 84 ГПК). Если контролировать слишком настойчиво, то можно нарваться на то, что это будет расценено
как помехи в проведении экспертизы со всеми вытекающими последствиями.
(см. те же статьи). В общем, тут надо меру знать.
Если контролировать постфактум, то всё вроде объяснено выше. В буквальном смысле контролирует работу эксперта суд, поскольку экспертиза и делается для суда и по его заданию. А сторонам не возбраняется опять же обратиться к специалистам для поисков ляпов и противоречий, чтобы потом довести их до сведения суда.
IVM пишет
отзыв лицензии у эксперта — слабое утешение, если решение будет принято на основании ошибочного заключения.
В Вашем утверждении содержится противоречие - если решение основано на выводах заключения (наверное, Вами подразумевается и то, что оно вступило в силу и не обжаловано в дальнейшем), значит, суд экспертизу ошибочной (недостоверной) не считает. За что тогда отзывать лицензию? А если решение обжаловать, то оно и принято не будет...
