Заговор ФГУ ЗКП и межевальщиков ?

[Плачущий садовод]

Возможен ли кадастровый учет и выдача кадастрового паспорта для приватизации ЗУ без межевания при наличии:
-описания границ, составленного садоводом 2010г.
-заключение правления 2010г.
-постановление мэра о предоставлении ЗУ 2010г.
-копия пост. о предоставлении ЗУ для садоводства 1969г.
При этом ЗУ садоводства площадью 8,0га стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный без уточненных границ.
СНТ создано в 2010г.

[IVM]

Нет, т. к. ваш участок не является ранее учтённым. Поэтому вам для кадастрового учёта необходимо предоставить межевой план, который изготавливает кадастровый инженер (обычно это юрлицо — фирма) на возмездной основе (за деньги). В простонародье — провести межевание (на самом деле кадастровые работы).

[тим54]

От столь однозначного ответа - "нет" - я бы пока воздкржался по трем основаниям (которые, правда, надо бы более тщательно проверять):
1. "Упрощенный подход" в отношении садовых и т.п. участков не ограничен сегодня временными рамками (типа 2001 г. или 1998 г. и т.п.) (предположительно)
2. Наличие правоустанавливающего документа формально относит участок к "ранее учтенным"
3. Факт предоставления (решение мэрии) говорит о признании участка как объекта права и он уже никак не может быть не признан как объект учета (тем более, по таким незначительным с юридической точки зрения обстоятельствам, как отсутствие координат точек границ (которые, кстати, уже описаны и согласованы (а значит отмежеваны!!) и признаны собственником (властью)).
Все сказанное существенно усиливается предоставлением 8 га в 1969 году (правда, КОМУ предоставлялось неясно) и несколько ослабляется 2010-м годом создания СНТ.

[IVM]

Ну сколько можно? Мы уже спорили с вами на эту тему. Ситуация один в один с нашей: на кадастровом учёте стоит ОДИН большой участок — ВЕСЬ (или часть, как у нас) землеотвод под садовые участки, включая земли общего пользования. Вот этот участок и является ранее учтённым. Предоставлен он, скорее всего, СНТ на праве постоянного пользования.

А участки садоводов юридически не существуют, пока не будет проведён кадастровый учёт. Ранее учтёнными они не являются по причине того, что нет документов о предоставлении этих участков на каком-либо праве. Предоставлены они только в 2010 году (очевидно, в рамках "амнистии"). Значит, для постановки на кадастровый учёт обязательно нужен межевой план.

Факт предоставления (решение мэрии) говорит о признании участка как объекта права и он уже никак не может быть не признан как объект учета (тем более, по таким незначительным с юридической точки зрения обстоятельствам, как отсутствие координат точек границ (которые, кстати, уже описаны и согласованы (а значит отмежеваны!!) и признаны собственником (властью)).

Вы как вчера родились... Какие координаты? Человек нарисовал картинку своего участка и отдал с заявлением и заключением правления о том, что он член СНТ до 20.04.1998 г., в администрацию района. Та и отдала в собственность. В нашем районе, кстати, все такие постановления идут без указания площади участка, чтобы потом у людей не было проблем при регистрации в ФРС (теперь уже "Росреестр").

Так вот на этой картинке (т. н. описание местоположения участка) в лучшем случае будут размеры более-менее правильны. А что с углами делать? Вы правда верите, что по этой бумажке участок поставят на кадастровый учёт?

Вполне возможно, что у них есть генплан, где нарисованы эти участки. Ну и что? Генплан на кадастровый учёт не примут.

"Упрощенный подход" в отношении садовых и т.п. участков не ограничен сегодня временными рамками

В вопросе предоставления в собственность — да. В вопросе постановки на кадастровый учёт без межевого плана, если участок уже предоставлен на каком-то праве до 2000-не-помню-какого года — да.
В вопросе постановки на кадастровый учёт без межевого плана для всех иных участков — НЕТ.

Наличие правоустанавливающего документа формально относит участок к "ранее учтенным"

Год не тот. В этом всё дело. По какой-то причине их СТ не коснулась "первая волная приватизации" начала 90-х, когда в соответствии с законом о земельной реформе земельные участки массово отдавались в собственность членам СТ. Вот те участки являются ранее учтёнными.

[тим54]

Ну сколько можно? Мы уже спорили с вами на эту тему.

Ваш кадастровый прогреесс нередко очевиден, но в этом вопросе ни пяди уступать не хотите! И самое "увы"-то состоит в том, что формально-то правы Вы и 90 процентов кадастровых палат согласятся и делают так и "инженеров кадастровых" к этому пригибают (хотя геодезисты сильно не сопротивляются против палат и денег). Но времена фетишизации кадучета проходят: росреестру важен факт существования объекта и его правопригодность. Они и в ранге росрегистрации зарегистрили массы неучтенных (по-научному - "ранее учтенных") и условно учтенных ОН-сти, кторые технически описывались абы как, но были ПРИЗНАНЫ СУЩЕСТВУЮЩИМИ.

Вы правда верите, что по этой бумажке участок поставят на кадастровый учёт?

. Во-первых, поставить по описанию намного проще, чем "РУЗУ" внести в кадастр - даже графику в первом приближении нарисовать можно. Но учет - не графика - это номер существующего объекта. И минимум характеристик. И даже индивидуализация таким описанием обеспечивается. Если какие-то "бумажки" достаточны для признания правопригодности объекта, то уж для учета-то и подавно (опять же если без фетишизма и бюрократизма). п. 4 ст. 28 66-го ФЗ, по сути, признает "ранее учтенными", а точнее - правопригодными ЗУ-ки всех садово-дачно-огородных НО-ий граждан, как существующих, так и тех, что таковыми станут в будущем! ("Ранняя учтенность" или "просто учтенность" такой переходной, промежуточной формы ЗУ, как ЗУ, составляющего территорию НО - само собой разумеется, поскольку это одно из условий главного - признания правопригодности ЗУ граждан-членов НО). Повторяю - в возможность межевания участков дачных без "электронно-спутниковой тахеометрии" уверен (тем более, что на этапе архитектурного проектирования территории НО "тахеометристы" отрываются по полной), что это "упрощенное" межевание (способ представить объект, чтобы внести в кадастр) все время имела в виду и провозглашала передовая интеллигенция, задумавшая "дачную амнистию"... но как всегда - не все додумала, не так поняли, не то изготовили. не все проверили - и вот...опять споры мнения трактовки "правоприменительная практика"...

[IVM]

Разница между вашей и моей позицией в том, что вы говорите о том, как логично и может быть, а я — как это есть и должно быть по закону. Я бы с радостью отдал в "Роснедвижимость" план нашего садоводства, выполненный БТИ в 1976 году, или обновлённую его версию 1995 года (выполняла одна проектная организация) но не примут.

А кроме того, лично я считаю, что те, кто хочет "попроще", в итоге сами пострадают: нет границ в ГКН, значит вообще в случае земельного спора непонятно, что и как доказывать. Далее, немаловажная характеристика — площадь участка. Один из наших садоводов столкнулся с тем, что у него по постановлению 1993 года площадь 300 кв. м, тогда как всегда была 600 (это подтверждается и выше упомянутыми планами, и фатическим положением на местности). Просто опечатку сделали. Но сейчас без кадастровых работ ему в свидетельстве могут написать только 300 кв. м. А он продать хочет участок. Кроме того, это сейчас налог копейки, однако давно ходят законодательные инициативы об изменении земельного налога. Кстати, если вы помните, то предыдущая кадастровая оценка земель в нашем регионе была 5 лет назад — максимальный интервал её проведения, так что в этом году ждём новую. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы понять, что явно повысят, причём повысят сильно.

Во-первых, поставить по описанию намного проще, чем "РУЗУ" внести в кадастр - даже графику в первом приближении нарисовать можно. Но учет - не графика - это номер существующего объекта. И минимум характеристик. И даже индивидуализация таким описанием обеспечивается.

Проще???? Ранее учётённые участки никто не учитывал (кроме некоторых случаев), делают так: приходит человек со старым свидетельством или постановлением, у него принимают заявление, месяц пинают балду, а потом выдают кадастровый паспорт с очередным по порядку номером внутри кадастрового квартала и строкой "граница не установлена". Площадь и остальные характеристики (местоположение) переписывают из свидетельства или постановления. Вот и весь учёт.

Про индивидуализацию вообще не понял. Ну нарисовал я прямоугольник, подписал его стороны: 20 м, 30 м, 20 м, 30 м. Ну подписал, что с этой стороны дорога, а с трёх других номера соседских участков. А кто проверит? Где привязка к местности? Может, я наврал? А если у меня не прямоугольник на деле? И рулетка моя сильно провисла, когда я "измерял"?

Так что пусть делают специалисты. И вообще, не понимаю, а чем так "отличились" садовые участки, что для них надо всё упрощать, и что (как я понял с ваших слов) тахеометры для них — лишнее? Ничего не лишнее. Я хочу быть уверен, что мой забор огораживает действительно мою территорию, и никто не может её захватить.

Безусловно, цены на услуги отдельных организаций, мягко говоря, завышены. Да и вся система выглядит бредовой, когда действительно в поле выходит геодезист с прибором, изготовленным по последнему слову науки, а при этом в кадастр вносят что-нибудь типа "563 плюс-минус 17 квадратных метров" — ничего себе погрешность! Но пока лучше не сделали, а сидеть ждать у моря погоды не вижу смысла.

[тим54]

[quote]вы говорите о том, как логично и может быть, а я — как это есть и должно быть по закону[/quot
Только три ремарки: 1) закон диспозитивен, но не лишен логики 2) на 5 юристов 15 точек зрения по конкретному воросу (В.А. Тугбаев) 3) некоторые граждане очень хотят обмерить свои участки по разным причинам - это их право (и наша возможность совмещать приятное с полезным в любимом землемерии).

[Arkeston]

Безусловно, цены на услуги отдельных организаций, мягко говоря, завышены. Да и вся система выглядит бредовой, когда действительно в поле выходит геодезист с прибором, изготовленным по последнему слову науки, а при этом в кадастр вносят что-нибудь типа "563 плюс-минус 17 квадратных метров" — ничего себе погрешность! Но пока лучше не сделали, а сидеть ждать у моря погоды не вижу смысла.

Погрешность диктуется законом, для садовых участков не в пределах города допустимая величина погрешности определения характерной точки границы - 20 см.
А про погрешность.. сдал недавно межевой план, там погрешность +- 52 гектара.

[IVM]

Вот я и говорю, получается бред и в определённом смысле выкачивание денег: я знаю примерный порядок стоимости тахеометров. Не в последнюю очередь такая стоимость обсуловлена его высокой точностью. А в итоге это бьёт по карману заказчика работ. Ну а бред состоит в том, что в итоге эта точность на фиг никому ненужна, что ваши плюс-минус 52 га очень хорошо демонстрируют. В итоге: платим деньги за высокую точность, а получаем как рулеткой. Я, конечно, утрирую, но смысл, думаю, понятен.

Всегда было интересно: налоговая присылает уведомления о налоге с припиской "плюс-минус 2 тыс. рублей"? Интересно, в чью стороную плюс, а в чью — минус...