Помогите с аргументами. Суд экспертиза межевание БТИ 81.

[nataoo]

С нами судится соседка, считает что мы занимаем ее землю вдоль границы на глубину 70 см.
Прошла экспертиза, результатов пока не знаю, хочу "подковаться"

Ситуация:
1. Участки раздавались в 70-е годы, нарезалась просека, теодолитом намечалось направление проездов перпендикулярно, далее от просеки рулеткой отмеряли участки шириной 20 м. То есть все общество как шоколадка с одинаковыми дольками))). То есть актуально понятие створа с остальными участками. Кроме того, что всегда знали где наша граница, ориентировались и на створ.

2. в 81 году были измерения БТИ, мерили без нас, ни с одной стороны, кроме как вдоль проезда заборов не было, в каких точках мерили углы, в том числе и по спорной границе неизвестно.
Тогда получилась ширина участка вдоль проезда 20,1, по противоположной границе 20,0. (указываю только ширину так как спор только по длинной границе, то есть оспаривается ширина участка)

3. два года назад заказывали межевание, уже вбивали сами вешки, что б по ним мерили. Получилось, вдоль проезда 19,8, на противоположной границе 20,18.

4. Судья назначила экспертизу, ждем результатов. Почти наверняка ровно 20 м ширины участка не получится.

Конечно оспариваемых 70 см разницы в ширине участка не будет однозначно, но сантиметров 20 может оказаться вполне. Пытаюсь собрать для себя аргументы отстоять и эти возможные 20 см.

Буду признательна за любые оценки моих рассуждений, возможно кто-то чем то сможет помочь, может какие то советы, ссылки на документы и т.д.

К сожалению не представляю как будет выглядеть результат измерений, хочется надеяться что будет схема, эксперт снимал и границы участков напротив, смежных по короткой границе и даже еще дальше.
Еще важный фактор, в определении перед экспертом ставилась задача произвести измерения и сравнить их с результатами измерений БТИ 81 года, указать есть ли где-то изменения, какие и почему.

Мои возможные аргументы, если ширина участка все же окажется шире 20 м.
Я буду настаивать, что главным аргументом является створ спорной границы с соседними участками, даже если ширина будет больше.

Аргументы:
1. Мы всегда ориентировались именно на створ спорной границы, так как знали, что участки выдавались методом нарезки на одинаковые участки (видно по схемам, конечно отклонения есть, но видно что правильная сетка 20 на 25 + проезды).

2. Так как с соседями с противоположной стороны отношения дружественные, явной границы не было, была неогороженная дорожка, которой пользовались и мы и соседи. В 1981 году не было точного ориентира границы между участками, в какой точке были произведены измерения не известно, не исключено, что возникшая разница в ширине участка как раз и возникла из-за неточного измерения в 81 году по неоспариваемой границе (тоже можно будет ориентироваться на створ).

3. Погрешность измерений рулеткой составляла 10 см (нужно документальное подтверждение). Часть возникшей разницы можно будет списать на погрешность.

[Толик]

Милая nataoo хочу Вас уверить, что ваши аргументы слушать никто не будет. Жаль конечно. Хорошая задумка была со створом границы , но тут неувязочка выходит. При таком раскладе вы принимаете позицию, что границы соседа идеальны. А что в мире бывает идеальным? Думаю вам лучше дождаться заключения эксперта и только потом придумывать аргументы в свою пользу. Хотя врятли это поможет . Обычно при таких спорах не все так просто (створ, погрешность). Суд не будет слушать аргументов типа Ваших. Грамотная юридически и технически аргументированная позиция может помочь при условии, что она так или иначе совпадает с выводами эксперта, т.к. можно потом обжаловать решение. А просто слова слушать не будут. Если экспертиза не в вашу пользу, то нужно искать слабые места в экспертизе, а так 90 проц. что суд решение по заключению эксперта вынесет.

[nataoo]

Ну да, ждать результатов экспертизы в любом случае придется))).

[nataoo]

Суд завтра, ознакомилась с результатами экспертизы, все в нашу пользу

УРА! УРА! УРА!

[чижик]

Не могли бы Вы более подробно описать процесс?
А что все-таки показала экспертиза? Что никакого захвата с Вашей стороны не было? Речь все-таки шла о 70 см или о 20-ти? На какие документы ссылалассь соседка, подавая в суд? И что показала сама экспертиза?

Спасибо. Интересует этот вопрос, т.к. возможно тоже придется пройти через экспертизу.
Скажите, а кто оплачивал экспертизу? Соседка?
Суд предлагает провести экспертизу (и от этого можно отказаться?) или это обязательная процедура?

[NikolayObuhov213]

Х.м. не знал, что так можно.