Юридический форум для землевладельцев

Доброе всем время суток.

У нас произошла такая ситуация:
Один из участков не платил за электричество с 2006 года. Электричество участок потреблял ежегодно. Там просто после смерти хозяйки долго не могли определится кто наследник. Наконец наследник определился и стал оплачивать долги. Взносы я сейчас не беру во внимание, меня волнует электричество. За 4 года он нажег около 3000 кВт. Мы ему общетали их по тарифу этого года по 3р 20 коп. Получилось 9600 руб.
Наследник не согласен и просит общитать его по годам так, как он в течении трёх лет нажигал эти киловаты, а в то время тарифы были дешевле. Мы каждый год, осенью, списываем показания счётчиков.

Ну вобщем то вопрос такой: как должна взиматься плата за электричество за предыдущие года? Ссылки на законы или постановления желательны.

Странные люди: сначала создают неправовую ситуацию. а потом спрашивают как выйти из неё правовыми методами.
Давайте сначала определим кто есть кто в этой ситуации.

Скорее всего ВЫ - это представитель СНТ - юрлица, которое заключило договор энергоснабжения с энергосбытом и энепргопринимающее устройство которого присоединено к сетям сетевой организации в установленном порядке.
Наследник - это скорее всего физическое лицо, которое стало собственником земельного участка на котором имеется энергопринимающее устройство, которое не присоединено к сетям сетевой организации в установленном порядке, но которое снабжается э\энергией за счёт того, что СНТ покупает э\энергию у энергосбыта.
Имущество, которое составляет энергопринимающее устройство на участке физического лица и имущество из которого состоит энергопринимающее устройство юрлица - РАЗНЫЕ ИМУЩЕСТВА (обособленные друг от друга).
Отношения, которые возникают между двумя ЛИЦАМИ ( юрлицом и физлицом) в следствии энергоснабжения энергопринимающего устройства физического лица - ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ДОГОВОРНЫМИ.
Суть таких договорных отношений - ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР .
Некоммерческая организация не имеет права заключить с физлицом публичный договор.
СНТ , как юрлицо - услуг не оказывает и работ не производит. Как в отношении своих членов, так и в отношении третьих лиц.

Логика понятна?
Согласно этой логике, для устранения противоречий, возникающих при попытке обоснования фактического положения с энергоснабжением придётся прибегнуть к следующему :
Энергоснабжение энергопринимающего устройства на личном участке физического лица происходило по временной схеме несанкционированного сетевой организацией присоединения энергопринимающего устройства на личном участке физического лица. Данное лицо должно компенсировать затраты юридического лица в части УТЕРИ ( утраты) части принадлежащего ему имущества ( электроэнергии, купленной согласно договора) в размере .....
Принципиально - тариф ни этого года , ни прошедших лет роли не играет.
Потому как человек внесёт средства как ПОМОЩЬ ОРГАНИЗАЦИИ В ОПЛАТЕ Э/ЭНЕРГИИ ПО ДОГОВОРУ за 2010г.
Логично отталкиваться от тарифа этого года.
Но такая помощь - доход вашей организации. С неё нужно будет платить налог. Что должно быть учтено при расчёте суммы платежа.
Обоснование по логике оплаты: ФЗ-66, ФЗ-35 , ПП-861 и ПП-530.

Да, Вы правы, я представитель СНТ- юрлица.
Я не хочу портить отношения с наследником, но если я буду ему таким образом объяснять ситуацию, то он все равно ни чего не поймёт (молодой ещё)
нужно более по простому ему это объяснить. Если я предложу ему решить этот вопрос в судебном порядке, на чьей стороне будет суд? Как я должен в суде преподнести эту ситуацию?

Покажите ему эту переписку. Распечатайте.
Если не поймёт- приходите вдвоём на http://snt-forum.ru/forum
в раздел Председатели СНТ о своих проблемах. Откроете там тему . и вместе будете смотреть ответы

Спасибо, попробую.

Я слышал, что есть статья за пользование чужим имуществом. Можно ли её как-то применить к данной ситуации?

Отношения, которые возникают между двумя ЛИЦАМИ ( юрлицом и физлицом) в следствии энергоснабжения энергопринимающего устройства физического лица - ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ДОГОВОРНЫМИ.
Суть таких договорных отношений - ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР .

Это же принципиально неверное утверждение.
В Гражданском кодексе четко написано про публичный договор.

Статья 426. Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

СНТ создавались как инструмент для обеспечения интересов вполне определенного круга лиц (членов СНТ) и, соответственно, СНТ вовсе не обязано обеспечивать электроэнергией каждого, кто к нему обратится. Так что публичный договор к делам СНТ отношения никакого не имеет.

СНТ , как юрлицо - услуг не оказывает и работ не производит. Как в отношении своих членов, так и в отношении третьих лиц.

Тоже странное утверждение. СНТ вполне правоспособное юридическое лицо и вполне вправе состоять в гражданско-правовых отношениях с другими лицами, юридическими или физическими. Независимо от членства лиц в каких-либо организациях. Кажется, kommandor путается вот в чем. Деятельность СНТ в отношении членов СНТ, предусмотренная уставом СНТ, не является услугами, оказываемыми СНТ членам СНТ. А во всем прочем, что уставом не предусмотрено, СНТ и члены СНТ свободны в рамках действующего законодательства.

Один из участков не платил за электричество с 2006 года. Электричество участок потреблял ежегодно. Там просто после смерти хозяйки долго не могли определится кто наследник. Наконец наследник определился и стал оплачивать долги.
За 4 года он нажег около 3000 кВт. Получилось 9600 руб.

С учётом инфляции это нормально. Суд вас поддержит.
Представьте ему рассрочку на 2 года, и всё будет нормально.

Выступление г-на К я не комментирую принципиально.

Grava77
Выступление г-на К я не комментирую принципиально.

Правильно Володя. Не нужно нарываться.
Ты конструктивно подходи. Адрес знаешь. Форум открыт. Пришлось малость побанить Позднякова, но он не только достал всех своим занудством и постоянным переходом на обсуждение личностей, но и полностью дискредитировал деятельность некоторых депутатов Госдумы, объявив себя помощником, советчиком и консультантом.
Мы открыты для дискуссий и общаться ты будешь не только со мной. А спектр мнений разный. Кто знает на чём мы найдём общий язык.
Pars, это к вам тоже относится.

Это же принципиально неверное утверждение.
В Гражданском кодексе четко написано про публичный договор.

Вы акцент расставляете неверно вы акцентируете на в отношении каждого, кто к ней обратится
А я акцентирую на признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг
А мы имеем НКО , в уставе которого отсутствует понятие оказания членам услуг, выполнения работ и продажа товаров.
При этом есть чёткое указание ФЗ-35 на ПУБЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР договоров энергоснабжения.

СНТ создавались как инструмент для обеспечения интересов вполне определенного круга лиц (членов СНТ)

А минэкономразвития в своём письме от 2 июля 2010 года N Д23-2450 говорит более чётко

Данная статья устанавливает цель создания подобных некоммерческих объединений, состоящую в удовлетворении потребностей граждан по реализации их прав на получение, владение, пользование, распоряжение садовыми, огородными или дачными участками...

Тоже странное утверждение.

Вывод из решения Аритражного суда. Что странного?

А во всем прочем, что уставом не предусмотрено, СНТ и члены СНТ свободны в рамках действующего законодательства.

И каковы рамки?

Kommandor.
Правильно Володя. Не нужно нарываться.
Ты конструктивно подходи. Адрес знаешь. Форум открыт. Пришлось малость побанить Позднякова, но он не только достал всех своим занудством и постоянным переходом на обсуждение личностей, но и полностью дискредитировал деятельность некоторых депутатов Госдумы, объявив себя помощником, советчиком и консультантом.
Мы открыты для дискуссий и общаться ты будешь не только со мной. А спектр мнений разный. Кто знает на чём мы найдём общий язык.
Pars, это к вам тоже относится.

Заглянул я к Вам на форум. Понятно, почему Вы тянете на ту площадку. Там шаг в сторону от Ваших взглядов считается недопустимым нарушением правил. Филиппика в адрес Grava77 хорошо иллюстрирует Ваше отношение к оппонентам. Лучше уж здесь поговорим.

Вы акцент расставляете неверно вы акцентируете на в отношении каждого, кто к ней обратится
А я акцентирую на признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг

Насчет верности акцентов - мы же не стихи читаем на публике. При любых акцентах публичный договор к деятельности СНТ отношения не имеет.

А мы имеем НКО , в уставе которого отсутствует понятие оказания членам услуг, выполнения работ и продажа товаров.

И правильно отсутствует. Чего загромождать устав СНТ лишними словами?

При этом есть чёткое указание ФЗ-35 на ПУБЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР договоров энергоснабжения.

Прямо так и указано: для всех субъектов электроэнергетики устанавливается ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР?

Вывод из решения Аритражного суда. Что странного?

Решение в студию, плз. А то особенности Ваших выводов не позволяют относится с достаточным доверием к Вашим пассажам.

Заглянул я к Вам на форум. Понятно, почему Вы тянете на ту площадку. Там шаг в сторону от Ваших взглядов считается недопустимым нарушением правил.

А я там не один. И взгляды у всех разные.
Вот вы например - ничего информативного в вашем сообщении нет. О чём разговор?

При любых акцентах публичный договор к деятельности СНТ отношения не имеет.

Уже хорошо. Тогда зачем СНТ стремиться к отношениям, которые характеризуются законодателем как публичный договор

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии........
9. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации

.

И правильно отсутствует. Чего загромождать устав СНТ лишними словами?

Нет поименованной деятельности в Уставе - не может быть и в реальной жизни. Чего нет- того нет.

Прямо так и указано: для всех субъектов электроэнергетики устанавливается ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР?

А вам что не понятно ?

Решение в студию, плз. А то особенности Ваших выводов не позволяют относится с достаточным доверием к Вашим пассажам.

Студия на ремонте. А решение в Инете . Ну - как профилактика особенностей

Заглянул я к Вам на форум. Понятно, почему Вы тянете на ту площадку. Там шаг в сторону от Ваших взглядов считается недопустимым нарушением правил.

А я там не один. И взгляды у всех разные.
Вот вы например - ничего информативного в вашем сообщении нет. О чём разговор?

Не поняли ничего, и ладно. Можете вынести вопрос на тайный Большой совет. Есть там у вас такая детская игра взрослых дядей и тетей.

При любых акцентах публичный договор к деятельности СНТ отношения не имеет.

Уже хорошо. Тогда зачем СНТ стремиться к отношениям, которые характеризуются законодателем как публичный договор

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии........
9. Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Как вы правильно обратили внимание, публичный договор обязателен для сетевой организации. Именно для сетевой организации обязательны требования гражданского кодекса и 35-ФЗ в части публичного характера договора. Для СНТ вполне достаточно роли второй стороны этого договора либо роли "лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии".

И правильно отсутствует. Чего загромождать устав СНТ лишними словами?

Нет поименованной деятельности в Уставе - не может быть и в реальной жизни. Чего нет- того нет.

Вы уставу прямо роль Библии отводите. Где вы вычитали такое?

Прямо так и указано: для всех субъектов электроэнергетики устанавливается ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР?

А вам что не понятно ?

-Изя, почему ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?!
-А что, нельзя?

Решение в студию, плз. А то особенности Ваших выводов не позволяют относится с достаточным доверием к Вашим пассажам.

Студия на ремонте. А решение в Инете . Ну - как профилактика особенностей

Ясно. Нет решения, что легко было предположить.

Не поняли ничего, и ладно. Можете вынести вопрос на тайный Большой совет. Есть там у вас такая детская игра взрослых дядей и тетей

Есть .
Для того , чтобы особо ушлые не воспользовались информацией.
В корыстных целях.

А на счёт понял\не понял - считайте в меру своего понимания. Переубеждать не собираюсь

Как вы правильно обратили внимание, публичный договор обязателен для сетевой организации.

А куда вы дели буковку И?
Договор является ПУБЛИЧНЫМ
и обязателен для сетевой организации.

Передёргивать не надоело?

Вы уставу прямо роль Библии отводите. Где вы вычитали такое?

Да и не только Уставу.

-Изя, почему ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?!
-А что, нельзя?

Вус из найс?

Ясно. Нет решения, что легко было предположить.

Детские понты

Не поняли ничего, и ладно. Можете вынести вопрос на тайный Большой совет. Есть там у вас такая детская игра взрослых дядей и тетей

Есть .
Для того , чтобы особо ушлые не воспользовались информацией.
В корыстных целях.

Очень Вы с Поздняковым похожи в деле надувания щек. Он "особо важными делами занимается" в некоем экспертном совете, Вы располагаете жуть какой важной информацией, за которой охотятся "особо ушлые". Потому и не любите так друг друга. Ну, а нам, простым смертным, все эти ваши с ним потуги напоминают бесполезную и не очень вредную стряпню под общим названием КоммПозд. Пожалуй, прав Grava77, не стоит эта стряпня комментариев. Разве только, когда слишком уж вы мозги новичкам пудрите.

Уважаемый rusbka !
Сбор денежных средств только с членов СНТ производится в возмездном порядке для последующей оплаты счетов энергосбытовой компании.
Ваш садовод прав в том, что необходимо разнести объемы потребления по годам, полагаю в СНТ есть такие данные по участкам. Затем соответственно по году потребленной электроэнергии просчитываете сумму платежа по тарифу соответствующего года и перемножаете на коэффициент-дефлятор (инфляция) каждого года по настоящее время. По 2010 году можно исходить и из ставки рефинансирования. Коэффициенты должны быть на сайте Минэкономразвития. Через суд только за последние три года (исковая давность) ГК РФ Глава 60 "Обязательства вследствии неосновательного обгащения", можно и дальше развивать, если не поймет, что необходимо оплатить долг.
Для сведения: с 01 апреля 2006г. согласно упоминаемому закону № 35-ФЗ запрещено совмещение деятельности, посему сбыт отдельно, сети отдельно и СНТ с сетевой не имеет никаких взаимоотношений, только если сети (или их партнеры) не понуждают СНТ к заключению договоров на обслуживание сетей. Все остальное взаиморасчеты сбытовиков и сетевиков.
Лучше решить в досудебном порядке, что следует объяснить садоводу, поскольку не будет потери времени с его стороны и дополнительных оплат за судебные издержки, в том числе и по оплате адвоката СНТ. Поскольку факт нарушения бесспорен.
По сайту "СНТ-Новый взгляд" скажу, что он продолжатель одного из первых остро проблемных форумов, который организовала уважаемая и глубокоразбирающаяся в специфических вопросах Мухина С.В., в том числе и методологических.
По ведению споров, я не сторонник перехода на личности, что кстати характерно к форумчанину Позднякову (кое-что читал из его высказываний) и помню всегда принцип управления массами, а именно:"Разделяй и властвуй". Посему иногда и вбрасывается в общество некоторая информация, чтобы "хлопцы таскали друг друга за чубы" и у них не было времени задуматься (надо морды друг другу бить), откуда корни растут, т.е причины такого положения. Под эту тхнологию управления за последнее время протащили столько "хорошего", что скоро часть побросает участки, а часть поубивает соседей.
Посему как гражданин-садовод считаю, копать надо гораздо глубже и отсекать все вредное, что мы получаем именно на корню, а не по вершкам и, кроме того, не поддаваться на трепотню некоторых высокостоящих представителей от садоводов, радетелей за блага садоводов. Отсюда и проблемы с платежами и должниками, и тарифами и кадастровой стоимостью земли и др.

rusbka
Похоже, конфликт остаётся.
С учётом серьёзного положения в семье садовода, ваше СНТ могло бы пойти на уступки и произвести расчёт без дополнительных поборов, т.е. чётко по тарифам прошлых лет. Ведь, вы же выходили из этих недоплат несколько лет. А это Ваш сосед.
Не забывайте, мир в семье лучше и дороже какой-то тысячи рублей.