Землеустроительные экспертизы по определению суда

[Hider]

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда совместно с Московской областной регистрационной палатой (Выпуск N 2 от 6 августа 2002 года) в «Обзоре судебной практики по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из земельных отношений в Московской области» в п. 19 пояснила относительно сторон по делу и сделки с экспертом:

поскольку стороны по делу и эксперт, по сути, заключают возмездную сделку по выполнению работ на проведение экспертизы, а эксперт не имеет предусмотренного законом разрешения, т.е. лицензии на совершение таких действий, то этот договор не может считаться соответствующим закону, а поэтому выводы эксперта могут повлиять на законность судебного акта.

См. подробнее пост выше.

Если платит одна сторона по делу, а другая даже не догадывается об этом, то получается, что вторая сторона не участвует в сделке и соответственно не может и не должна нести за нее ответственность. Со всеми вытекающими последствиями.

Этим надо заниматься, но после судебной «окучки» с отъемом имущества становится не до этого.

Твердо убежден, что если суд не ставит на обсуждение условий сделки, то означает, что судья ведет заказное дело.

Само по себе отсутствие (и даже ходатайства, просьбы и т.п. к эксперту) не являются основанием для переноса даты полевых работ, т.к. присутствие сторон - это для них не обязанность, а право (ст. 84 ГПК).

Эксперт здесь не причем.

Мировой судья направила дело на экспертизу на следующий день после изготовления протокола судебного заседания. Не дала возможности в установленный ГПК срок ознакомиться с материалами и протоколом. Подать частную жалобу на отказ в приянтии иска о препятсвии пользования участком, заявленного в судебном заседании.

Тем не менее, частную жалобу подали, но дело осталось у эксперта.

Затем мировой судья вне судебного заседания телеграммой установил дату проведения экспертизы (за два дня до начала экспертизы).

На телеграмму в суд последовало ходатайство и справка из лечебного учреждения.

Частную жалобу мировой судья отправил в Раменский городской суд без дела, пояснив, что это совершенно "законно".

Относительно законности. Получается, что экспертиза (собирание доказательств) проведена с грубым нарушением прав, лиц участвующих в деле, прописанных ГПК, в части ознакомления с материалами дела, протоколами, написания замечаний на протокол, обжалования судебных актов и т.д. Не говоря о том, что суд не разъяснял права лиц, участвующих в деле относительно назначаемой экспертизы. Перечисленных прав мировой судья лишил в угоду заказной экспертизы.

А вот то, что эксперт упомянула о тех, кто не присутствовал, суд может расценить и как заведомо ложные сведения, хотя "заведомость", как пишет Вам Толик, ещё доказать нужно.

В материалах дела имеются телеграмма иностранца и справка лечебного учреждения, подтверждающие факт их местонахождения в это время.

Этого не достаточно?

По поводу "умалчивания" - не совсем понятно, если документ есть в деле (т.е. известен суду), как эксперт может о нём "умолчать"?

Дело не в умалчивании, а в том, что Максимцева вначале дает точное толкование понятию, что такое сложившийся порядок пользования земельным участком, и чем он отличается от фактического.

В выводах же производит подмену понятий.

Фактический порядок пользования (а такой и есть, так как был самовольно установлен забор на территории потерпевшей, что зафиксировано в уголовном деле в 1989 году) Максимцева представляет, как сложившийся порядок, ссылаясь на то, что в деле есть планы БТИ.

Однако сложившийся порядок требует наличие письменного или устного соглашения между сторонами, а не наличие планов БТИ.

[Толик]

Спасибо Борисыч! Я бы так красиво и понятно не ответил бы.
Что касается договора на выполение экспертизы, то это вопрос спорный. Впринципе эксперту возмещаются (оплачиваются) расходы по проведению экспертизы (реальные расходы и время работы). Реальные расходы возможно обосновать и подтвердить, а вот время понятие относительное. Отсюда и различные цены. Каждый эксперт оценивает свое время по разному.
По моему мнению для проведения экспертизы невозможно заключить договор подряда. По договору подряда у эксперта возникают гражданско-правовые отношения со стороной по делу, что недопустимо по ГПК. Видимо об этом суд и высказался в обзоре судебной практики.
Лично я договор не заключаю, хотя оплату принимаю исключительно по безналичному расчету.
Мои коллеги заключают договор, который основывается на требованиях ГПК, т.е. они прописывают свои права и обязанности по договору из ГПК с учетом определения суда. Права сторон также прописаны из ГПК. По их мнению такой договор более правильный, чем его полное отсутствие. Срок окончания договора передача дела и заключения в суд. Кстати кое-где берут просто налом под расписку и никто не жалуется.
Что касается присутствия сторон на обследовании. в ГПК четко сказано - это право стороны, но эксперт не обязан откладывать обследования в случае уважительной причины не явки. как правильно сказал Борисыч заборы и собаки враги эксперта. Если участок невозможно нормально измерить без присутствия стороны, то приходится подстраиваться. Но это делается скорее для своего удобства.
Что касается действий судьи.
Судьи зачастую загружены выше крыши. Сторона затягивает дело. То болеет, то за границей. Вот и решают все без вас. Разная бывает тактика защиты. Затягивание дело одна из них.
По вопросу частной жалобы могу сказать, то тут много процессуальных моментов. Из Вашего поста трудно понять правы вы или нет.
По теоретическим вопросам земельных споров юристы-теоретики могут дискутировать о разнице между фактическим порядком пользования и сложившимся порядком пользования. Что до средне статистического эксперта, то раз суд поставил такой вопрос, то видимо эксперт попытался на него ответить. Чем виноват эксперт? Что касается анализа экспертом данных уголовного дела о нанесении побоев, то это вообще абсурд. Как можно брать информацию о заборе из решения суда по уголовному делу? Эксперт землеустроитель - это не следователь.
В заключении могу сказать, что судьи и эксперты могут ошибаться. Судебные дела бывают разной сложности, экспертизы тоже бывают разные. Много сложностей в такой работе. Если считаете, что ваши права нарушены, то пишите встречный иск, который не подсуден мировому (например об определении границ участка, а не о порядке пользования) и ходатайство о передаче в федеральный суд. Далее ходатайство о повторной экспертизе (другой эксперт). Она уже за ваш счет

[Hider]

По моему мнению для проведения экспертизы невозможно заключить договор подряда.

Это не договор подряда, а гражданско-правовой договор – сделка между сторонами и экспертом.
По-видимому, следует учитывать то, что задействованы деньги, которые, как правило, суд раскладывает пополам между сторонами по делу.

Мои коллеги заключают договор, который основывается на требованиях ГПК, т.е. они прописывают свои права и обязанности по договору из ГПК с учетом определения суда.

Полагаю, что совершенно правильный подход эксперта, чем он исключает всякие кривотолки и подозрения в свой адрес.

По теоретическим вопросам земельных споров юристы-теоретики могут дискутировать о разнице между фактическим порядком пользования и сложившимся порядком пользования.

Это не теоретический, вопрос, а судебная практика, одобренная Верховным Судом РФ, в силу чего обязательна к применениею во всех судах общей юрисдикции.

Судьи зачастую загружены выше крыши. Сторона затягивает дело. То болеет, то за границей. Вот и решают все без вас. Разная бывает тактика защиты. Затягивание дело одна из них.
По вопросу частной жалобы могу сказать, то тут много процессуальных моментов. Из Вашего поста трудно понять правы вы или нет.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи (в порядке ст. 325 ГПК РФ).

Согласно ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.

До истечения срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может быть истребовано из суда. Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления (п. 2 ст. 343 ГПК РФ).

Что касается присутствия сторон на обследовании. в ГПК четко сказано - это право стороны, но эксперт не обязан откладывать обследования в случае уважительной причины не явки.

Экспертизой нарушены права стороны. Права стороны в деле прописаны процессуальным законом (ГПК). Следовательно, доказательства (экспертиза) собранны с нарушением закона. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (п. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Что касается анализа экспертом данных уголовного дела о нанесении побоев, то это вообще абсурд. Как можно брать информацию о заборе из решения суда по уголовному делу?

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 4 ст. 13 ГПК РФ).

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (cт. 315 УК РФ).

Если считаете, что ваши права нарушены, то пишите встречный иск, который не подсуден мировому (например об определении границ участка, а не о порядке пользования) и ходатайство о передаче в федеральный суд. Далее ходатайство о повторной экспертизе (другой эксперт).

Не совсем ясно относительно границ?

[Толик]

Мдя Вы заблуждаетесь.
Никакой сделки между экспертом и сторонами буть не может.
Ст.153 ГК РФ. Сделка происходит по ВОЛЕ сторон, т.е. эксперт должен желать наступления последствий сделки! А при назначении экспертизы юридическим актом по возникновению обязательств является определение суда.
Судебное определение о назначении экспертизы является основанием для возникновения прав и обязанностей у сторон и у эксперта.
Далее эксперт руководствуясь ГПК должен или выполнить экспертизу или дать мотивированный отказ. Т.е. эксперт может отказаться от исполнения экспертизы.
Сторона может отказаться оплачивать экспертизу.
То что расходы пополам - это миф. Суд обычно ничего не раскидывает пополам, т.к. суд это не рынок и не базар. торг тут не уместен. Сторона ходатайствует о взыскании расходов, а суд удовлетворяет требование или отказывает.
Заключение договора эти личное дело экспертной организации, т.к. договор составлен так, что никаких прав по отношению к стороне у эксперта нет. Вопрос стоит так хочеш плати, не хочеш - удачи в суде.

Хочу Вам сообщить, что Российская судебная система не является прецедентной. Т.е. практика Верховного суда не обязательна к применению в судах. Это позиция Верховного суда, но это не закон. На нее можно сослаться, но решающим фактором это не будет. Это вы фильмов насмотрелись американских. У них другая система права. У нас во главе материальные нормы, т.е. нормы закона. Суд Верховный не создает нормы права, а трактует существующие по конкретном делам.

Ха-ха, что же Вы статейку ГПК не подобрали, где эксперт нарушил Ваши права? Не нашли? Да такой статьи просто нет! Эксперт не обязан вас ожидать извещать и т.д., т.к. права и обязанности эксперта четко прописаны ст.85 ГПК. Изучите ее.
Порядок проведения экспертизы ст.84 ГПК Что там сказано? Вы вправе присутствовать при проведнии экспертизы, если не мешаете ее проведению. Т.е. присутсвие это ВАШЕ право и вы можете его реализовать. Явиться в назначенный срок. не пришли, не можете, болеете - ваши проблемы.
Юридическую силу экспертизы определяет суд - это тоже прописано в ГПК ст.86.
Так что ничего не надо сочинять все уже написано до вас.

Про уголовное дело вообще бред написали.
Дело о побоях, т.е. вина в нанесении вреда здоровью, т.е. вред личности. В решении указаваются обстроятельства и место совершения (земельный участок, мотив - передвижка забора), т.е. это обстоятельства совершения уголовного преступления. Была установлена связь между фактом побоями и передвижкой забора, но в уголовном деле не решался вопрос о том, правильно ли стоит забор и кто прав, подсудимый или потерпевший, т.е. в рамках уголовного дела не решалась судьба забора. Вобщем просто бред даже коментировать неохота.

Отдельно про частную жалобу.
Допускаю, что суд мог нарушить ГПК. Чаще всего это быват по срокам подготовки определений, протоколов. Что тут скажеш, если было нарушено вы вправе обжаловать решение суда.

И последнее:
не нравится мировой судья. Измените иск (или встречный) так, чтобы он стал не подсуден мировому. И вперед в федеральный суд.

[Hider]

Если помощники не упомянуты в тексте заключения, то никакого криминала в этом нет - они участниками процесса не являются и, соответственно, упоминаться не должны. О содержании вводной части можете почитать, например, в ст. 25 Федерального Закона 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Но задать об этом вопрос на заседании Вам никто не запрещает. Не знаю, как работают другие, но я, например, выезжаю на объект с профессиональным напарником-геодезистом, т.е. с заведомо незаинтересованным лицом (не истцу же с ответчиком доверять вешку?). И этот напарник, действительно, работает под моим "чутким руководством", ответственность я на него не перекладываю и в заключении не упоминаю.

Верховный Суд РФ определяет, что если экспертиза проводилась лицами организации, не имеющей права на производство экспертиз, а также лицами, которым ее проведение не поручалось, заключение такой экспертизы не может рассматриваться в качестве доказательства по делу
См. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N 77-В03-2. Дело по иску об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно были применены нормы материального права и допущены существенные нарушения норм процессуального права.

[пепс]

Здравствуйте!
Климовским городским судом для проведения строительной и землеустроительной экспертизы был назначен эксперт Петров Е.А, который в заключениях сделал множество ошибок, в результате которых мы не можем зарегистрировать свой участок в кадастровой палате.
Выяснилось, что этот эксперт имеет строительное образование и сертификат о проведении экспертных работ по строительству без даты прохождения обучения, выданный в 1995 году Лигой независимых экспертов народного хозяйства при правительстве РФ, больше никаких документов данный эксперт не имеет.
У меня возникли следующие вопросы, может быть кто подскажет:
--Имеет ли право эксперт проводить землеустроительную экспертизу без
образования по этому профилю?
--Обязан ли эксперт быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель?
--В заключениях должна ли стоять подпись и печать эксперта или организации в которой он состоит?
--В какие инстанции можно обратиться, чтобы оспорить заключения
эксперта, кроме суда, так как в суд обращаться безсмысленно из-за того,что эксперт Петров "окучивает"суды Подольского района.