чижик писал(а):Борисыч!
Меня тоже очень интересует этот вопрос, поэтому, будьте добры, - а что Вы считаете достаточным основанием для доказательства в суде незаконного переноса границы?
Ну, собственно, доказательства оценивает суд. Соответственно, суд и принимает решение о их достаточности и допустимости. При этом, естесственно, оцениваются доказательства и истца, и ответчика, т.е., так сказать, в комплексе. Это я всё к тому пишу, что кто-то из сторон может считать доказательства супердостаточными, а судья может быть и другого мнения - ст. 67 ГПК РФ: "Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.". А в общем рекомендую для начала почитать статьи процессуального кодекса, посвященные доказательствам (вроде, ст.ст. 55-71).
Теперь что касается конкретно установления факта переноса забора. В своей практике я сталкивался с разными видами доказательств, представляемых сторонами в суд по такого рода искам. Вот основные из них:
1) свидетельские показания;
2) заключение комиссии, созданной с привлечением правления и членов СНТ - если это садовый участок, или с привлечением местной администрации и жителей нас. пункта - если участок в деревне и т.п.
3) "Акт по контролю за соблюдением земельного законодательства" (может быть, название не дословное, но смысл такой же). Такой акт готовится, после соответствующих проверок, тер. отделом Роснедвижимости. Насчёт основания проведения контроля точно не скажу - возможно, для этого достаточно заявления гражданина, а может быть, нужно что-то посерьёзнее - например, вмешательство прокуратуры.
4) чертёж фактических границ земельного участка, выполненный землеустроителем (или геодезистом) по результатам его измерений. При наличии такой возможности, можно на чертёж по факту наложить юридические границы и увидеть, где произошло смещение. Подобный документ часто бывает и результатом работы комиссии из Роснедвижимости (см. пункт3 ), т.к., как правило, заключение комиссии основывается на проведённых кем-либо из специалистов измерений.
Приведённые виды доказательств лишними не будут, но по опыту суд в случаях земельных споров часто считает их недостаточными и санкционирует либо привлечение специалиста (реже) либо назначение экспертизы (чаще). Специалист или эксперт дают своё заключение, которое, как и обычное доказательство, оценивается судом. Суд может (но не обязан) вынести решение, основанное именно на результатах показаний специалиста или на выводах эксперта.
Добавлю ещё. На мой взгляд, главное условие в данном случае: необходимо однозначно установить, как до захвата, относительно фактических границ, проходили юридические границы. Определить просто размер границ и площадь отдельно взятого объекта недостаточно, поскольку они покажут, что участок, например, уменьшился, но не дадут представления за счёт чего.
P.s. На всякий случай поясняю: я не юрист, так что всю мою болтовню проверяйте.
Мои советы основаны только на собственной практике производства землеустроительных экспертиз, ну и, естесственно, на известных мне (вернее сказать, общеизвестных) законах.
P.p.s Прочитал пост, который написан Вами в другой теме:
http://forum.selnov.ru/viewtopic.php?t=181235
Думаю, что в Вашем случае можно говорить в том числе и о сложившемся (по Вашим словам, за 50 лет) пользовании. Суд может это учесть при вынесении решения. Но, повторюсь, то, что сложившееся пользование отличалось от существующего сегодня, тоже требует доказательств. В основном, при отсутствии планового материала, такими доказательствами являются показания свидетелей.